Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело №2-154/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре Штебнер Н.Н.,

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю земельного участка

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование иска указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Верещагинским районным судом Пермского края по делу №, о взыскании 159 347 рублей 20 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. С учетом уточненных исковых требований истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что у должника отсутствует иное имущество для погашения долга. Подтвердила, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости: незавершенное строительство жилого дома. Спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал тот факт, что у него имеется неисполненное денежное обязательство перед Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в сумме 159 347 рублей 20 копеек. Долг не погашает так как не согласен с приговором суда, кроме того, у него отсутствуют денежные средства и какое либо имущество для погашения долга. Спорный земельный участок приобретен им в период брака с ФИО3 и находится в общей совместной собственности. На данном земельном участке они строят жилой дом на средства материнского капитала. Он не согласен на раздел земельного участка в натуре, но согласен продать свою долю супруге.

Ответчик ФИО3 подтвердила доводы ответчика ФИО2, пояснила, что согласна выкупить долю земельного участка ФИО2, деньги уплатить в погашение долга ФИО2

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает возможным обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в случае, если у должника отсутствует иное имущество и судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по его установлению.

Суд, выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, установил следующее.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Верещагинского района в интересах федерального бюджета к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации с зачислением платежей через Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) в возмещение материального ущерба причиненного преступлением взыскано 159347 рублей 20 копеек.

Для исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства взыскания с ФИО2 не производились. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно информации Комитета ЗАГС Пермского края ФИО2 состоит в зарегистрирован браке с ФИО4 (фамилия до брака Петрова) Анастасией Николаевной, свидетельство №

Брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

В совместной собственности ответчика и его супруги находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10,34).

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1, 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей совместной собственности должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на спорный земельный участок возможно только после предъявления к ФИО2 требования о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, в материалах дела не имеется и истцом не представлены доказательства обращения к ответчику ФИО2 с требованием о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3, как участнику общей собственности, предлагалось приобрести указанную долю, но она от ее приобретения отказалась.

Напротив, из материалов дела видно, что такие требования к ответчику ФИО2 до подачи иска в суд не предъявлялись, и ФИО3 не отказывается от приобретения доли ФИО2

Следовательно, при таких обстоятельствах, возможно выделить только долю должника в праве общей собственности на данное имущество с обращением взыскания на эту долю, и только с соблюдением порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требований истца об обращении на земельный участок взыскания не имеется.

При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении указанных требований по настоящему делу не препятствует обращению истца в суд, при наличии к тому надлежащих оснований, с требованиями об обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

Кроме того, из объяснений сторон установлено, что на спорном земельном участке расположен недостроенный жилой дом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное, на земельном участке строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 7 мая 2018 года.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-154/2018