СудАкт в соцсетях

Решение № 12-77/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2020

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административное

Дело №12-77/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 27.06.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 27.06.2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему 26.04.2020 года на <адрес> между автомобилями Рено-Меган г/н№ (водитель ФИО3) и ФИО4 г/н № (водитель ФИО1), в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в момент ДТП его автомобиль ФИО4 г/н № не двигался, ДТП на <адрес> 26.04.2020 года вне всяких сомнений произошло по вине водителя автомобиля Рено-Меган г/н №, который в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал боковой интервал между транспортными средствами, что подтверждается составленным материалом и видеозаписью. В этой связи вину в ДТП водителя Рено-Меган г/н № инспектор ФИО2 не установил необоснованно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО3 пояснил, что он двигался на автомобиле Рено г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> на разделительной полосе стоял автомобиль Хендай Солярис г/н №. Почти проехав его справа по своей полосе, услышал удар в заднюю часть левой двери. Посмотрев в левое зеркало, увидел, что пассажир а/м Хендай Солярис открыл для посадки переднюю дверь, в результате чего зацепил его автомобиль.

Из представленных суду материалов следует, что:

27.04.2020 года ст. инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 26.04.2020 года в 14.00. у <адрес> в результате столкновения автомобилей Рено-Меган г/н № под управлением ФИО3 и Хендай Солярис г/н № под управлением ФИО1, на месте ДТП вину ни одного из участников ДТП установить не представилось возможным;

в соответствии с приложением к протоколу у автомобиля Рено-Меган г/н № повреждена задняя левая дверь, левое заднее крыло, у автомобиля Хендай Солярис г/н № повреждена правая передняя дверь;

согласно схеме ДТП автомобиль №1 (Хендай Солярис г/н №) находится практически на разделительной полосе, автомобиль №2 (Рено-Меган г/н №) находится несколько спереди, указанная схема подписана только водителем ФИО3;

в объяснении от 27.04.2020 года ФИО3 дал пояснения, аналогичные данным в судебном заседании;

в объяснении от 27.04.2020 года ФИО1 указал, что 26.04.2020 года около 14 часов в районе Центрального рынка водитель Рено г/н № допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис г/н №, повредив последнему переднюю правую дверь, Хендай Солярис г/н № находился в неподвижном состоянии, водитель Рено имел техническую возможность избежать столкновения, после столкновения водитель Рено изменил положение транспортного средства на проезжей части, осуществил движение задним ходом около 2-5 метров;

в объяснении от 27.04.2020 года ФИО5 пояснил, что 26.04.2020 года около 14.00. в районе Центрального рынка садился в машину Хендай Солярис г/н №, в этот момент водитель автомобиля Рено г/н № допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис г/н №, который находился в неподвижном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив, что 26.04.2020 года в 14.00. был на Центральном рынке, вызвал такси, подъехал автомобиль Хендай Солярис г/н №, который стоял на проезжей части. Он подошел к нему, положил на заднее сиденье сумки с продуктами, потом стал садиться на переднее сиденье, и когда уже почти закрыл дверь, услышал звук столкновения с другим автомобилем – Рено г/н №.

Судом была просмотрена видеозапись, представленная ФИО3, из которой следует, что автомобиль Хендай Солярис останавливается на полосе движения со стороны пл. Победы в сторону <адрес> напротив автомобильного въезда на территорию Центрального рынка, при этом принял положение ближе к разделительной полосе так, что у автомобилей, двигавшихся в том же направлении имелась возможность объезжать данный автомобиль с правой стороны. Далее через некоторое время к указанному автомобилю быстрым шагом подошел гражданин, в котором свидетель ФИО5 узнал себя, открыл заднюю дверь автомобиля Хендай, положил на заднее сиденье сумки, закрыл дверь, в это время с правой стороны автомобиль Хендай стал объезжать автомобиль Рено, при этом ФИО5 направился в сторону передней правой пассажирской двери, далее сам момент посадки пассажира в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и открытия передней правой двери автомобиля Хендай на видеозаписи не видно.

В соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 в обжалуемом постановлении от 27.06.2020 года пришел к обоснованному выводу, что доказательства, полученные в ходе административного расследования, не дают возможности достоверно установить, в действиях какого из водителей усматривается нарушение требовании ПДД РФ, которое явилось бы причиной ДТП.

К аналогичным выводам приходит суд, исследовав представленные материалы, из которых невозможно прийти к выводу о нарушении ПДД кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, приведших к нему.

Кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, сами по себе совершение ДТП и причинение вреда не образуют состава какого-либо административного правонарушения.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что сроки привлечения к административной ответственности, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в настоящее время уже истекли, при этом вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП может быть решен судом при разрешении иска о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.13 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 27.06.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП 26.04.2020 года в 14.00 на <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 - 30.13 КоАП РФ.

Судья Д.А. Грабовский