Приговор № 1-87/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №1-87/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение №2919 от 12.07.2016 года и ордер № 16039 от 12.09.2018 года,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2016 Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.05.2016года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.05.2017года испытательный срок, продлен на 1 месяц. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27.09.2017года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановление от 10.05.2018года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне дома по вышеуказанному адресу похитил тату оборудование, а именно: уселок, иглы в количестве 24 штук, резинки, 12 наконечников, две тату машинки, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 суду показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, по сути показал, что ДД.ММ.ГГГГ., он находился в с. Касьновка Кантемировского района, где познакомился с ФИО9, впоследствии был дома у последнего по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 показывал ему тату оборудование и принадлежности к тату оборудованию. Около 20 часов, Потерпевший №1 пошел спать, а он примерно в 21 час., стал собираться домой. Выходя из дома, на кухне на столе он заметил тату оборудование в пакете, которое решил украсть, взял пакет с тату оборудованием со стола и вышел из дома, после чего уехал домой в <адрес>, где спрятал похищенное тату оборудование. Впоследствии решил признаться в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное тату оборудование сотрудникам полиции. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы был трезвый кражу не совершил бы. Перед потерпевшим извинился.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, относительно того, что он действительно похитил имущество Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлениями, протоколами осмотров, постановлением о приобщении вещественных доказательств, заключением экспертизы, сведениями о стоимости, которые судом признаны достоверными.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-37), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что06.04.2018г., он находился в с. Касьяновка в гостях, где познакомился со ФИО1 Они находились в компании, где распивали спиртное и общались. В ходе разговора со ФИО1 ему стало известно, что он из <адрес>. Когда он собирался уходить домой ФИО1 попросил его оставить последнего у себя дома переночевать, так как добираться домой ему было не на чем. Он разрешил остаться ФИО1 у себя, и они с ним пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, они выпили немного пива и разговаривали. В ходе разговора он показывал ФИО1 имеющееся у него тату оборудование, куда входит две тату машинки, иглы, уселок, колпачки, смазки и подставки, и рассказывал, что приобрел его в г. Москва по объявлению за 10000 рублей. ФИО1 сказал ему, что ему понравилось его тату оборудование. После этого, он положил пакет с тату оборудованием на стол рядом с микроволновой печью на кухне. Он пояснил ФИО1, где ему лечь спать, и сам около 20 часов, так как был немного выпивши, пошел спать. Проснулся он около 02 часов, та как ему хотелось пить. Он прошелся по дому, и увидел, что ФИО1 нет. Находясь на кухне, он заметил, что нет и принадлежащего ему тату оборудования, и понял, что ФИО1 его украл, так как брать и распоряжаться им, он ему не разрешал. Кроме ФИО1 у него в доме никого не было. Через несколько дней, он в сети интернет написал ФИО1 и спросил, зачем он взял его тату оборудование, но последний ему ответил, что у него его нет и он ничего не брал. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1л.д. 62-63), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале мая 2018 года, точную дату он не помнит, он находился в отделе МВД России по Кантемировскому району Воронежской области по адресу: <...>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого гражданин, который представился ФИО1, добровольно, без принуждения и оказания на него давления выдал тату оборудование в которое входили: иглы, уселок с электрическим шнуром и педалью, резинки в прозрачном пакете, наконечники, две тату машинки красного и желтого цвета. После чего ФИО1 пояснил, что он похитил данное тату оборудование, находясь в доме № <адрес> у Потерпевший №1 В его присутствии тату оборудование было упаковано в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с надписью, подписями и печатью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 64-65), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что Потерпевший №1 в г. Москва за 10000 рублей приобрел тату оборудование, в которое входили: две тату машинки, иглы, уселок с электрическим шнуром и педалью, резинки, наконечники. Указанное тату оборудование он видел у него, так как он сам ему его показывал. В апреле 2018 года, точную дату он не помнит, от Потерпевший №1 ему стало известно, что его знакомый ФИО1 из <адрес>, находясь в его доме № <адрес>, похитил его тату оборудование. Потерпевший №1 ему рассказывал, что свое тату оборудование он брать и распоряжаться им никому не разрешал.

Вина подсудимого так же объективно подтверждается исследованными материалами дела, такими как:

Заявлением ФИО1 от 03.05.2018г., (л.д.6) в котором он сообщил о совершенном им преступлении, хищении в апреле 2018 года, в доме, расположенном по <адрес> тату оборудования, принадлежавшего Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2018г. (л.д.7-10), в ходе которого в помещении кабинета № 6 отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО1 добровольно выдал похищенное у Потерпевший №1 тату оборудование.

Заявлением Потерпевший №1 от 04.05.2018г. (л.д.17) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., находясь в доме по адресу: <адрес>, похитило принадлежащей ему тату оборудования.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018г., (л.д.19-24) в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тату оборудование не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2018г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.38-40,41) в ходе которого осмотрено тату оборудование, изъятое у ФИО1 и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д.27)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность.

С учетом изложенного:

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, причиненный ущерб полностью возместившего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, применение которого суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Инкриминируемое подсудимому преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года, которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных ч.2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ, окончательно к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, испытательный срок неоднократно продлевался, в совокупности продлен на 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимого по указанному приговору. При этом наказание по совокупности приговоров (по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года и по настоящему приговору) ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Определяя режим исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения..

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 3060 руб. (л.д. 122-123) и в судебных заседаниях 12.09.2018 г., 25.09.2018г., 02.10.2018г. за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере по 765 руб. в размере 2295 руб.. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012г., Указанные расходы являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года и окончательно назначить ФИО1 в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Воронежской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение данного приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на ФКУ УФСИН России по Воронежской области в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета расходы по выплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3060 рублей и в судебном заседании в сумме 2295 рублей, всего взыскать 5355 (Пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей по следующим реквизитам:

получатель: Федеральный бюджет – КБК – 32011302030016000130, ОКТМО – 20701000, БИК – 042007001, ИНН – <***>, КПП – 366601001, расчетный счет – <***>, лицевой счет: <***>, Банк: отделение Воронеж, г. Воронеж, получатель: УФК по Воронежской области (УФСИН России по Воронежской области).

Вещественные доказательства:

- тату оборудование, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н.Зигунова