Приговор № 1-269/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопцовой М.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Ворона Е.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего, гражданского истца Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, подошла к автомашине марки «Фольксваген Поло» г.р.з. №, принадлежащей Х., и стала пытаться открывать дверцы и крышку багажника, нанося множественные удары руками и ногами по ним. После чего, в продолжение своего преступного умысла, подняла с земли камень и нанесла им удар по стеклу передней правой двери, а также удары по крышке багажника, заднему бамперу, по лобовому стеклу, разбив его, причинив тем самым автомобилю механические повреждения в виде вмятин, царапин, трещин, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составила 73239 рубля 92 копейки, что является для потерпевшего значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Ворон Е.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевший Х. с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего Х., являющегося пенсионером, значимости для него поврежденного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, тот факт, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимой в судебном заседании, что нахождение в указанном состоянии не позволило ей должным образом контролировать свое поведение, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер действий подсудимой по повреждению чужого имущества, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую. Принимая во внимание положительную характеристику на подсудимую с места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшим Х. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 73239 рублей 92 копейки. В судебном заседании потерпевший Х. поддержал исковое заявление, просил взыскать с подсудимой имущественный вред в размере 73239 рублей 92 копейки, в счет компенсации материального вреда.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск в заявленном размере признала полностью.

Обсудив исковые требования, поддержанные в судебных прениях государственным обвинителем, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за её поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 73239 рублей 92 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «Фольксваген Поло» г.р.з. №, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности у потерпевшего Х.;

- камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова