Решение № 2А-1-8208/2017 2А-8208/2017 2А-8208/2017~М-8131/2017 М-8131/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1-8208/2017

Дело № 2а-1-8208/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Энгельсскому РОССП Саратовской области и судебным приставам-исполнителям Энгельсского РОССП ФИО2, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на длительное неисполнение требований исполнительного документа, выданного судом и предъявленного в службу судебных приставов, а также на длительное непринятие мер, направленных на изготовление расчета алиментной задолженности должника и вручение его взыскателю. Требования мотивирует тем, что в соответствии с выданным Энгельсским городским судом исполнительным документом в Энгельсском РОССП Саратовской области 29 июля 2008 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании с должника алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с 04 июня 2097 года и до совершеннолетия ребенка. Взыскатель неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о выдаче правильного расчета задолженности ФИО6 по алиментам. Однако от изготовления и вручению взыскателю правильных расчетов ответчики уклонялись, предоставляемые расчеты алиментной задолженности носили недостоверный характер, постоянно изменялись, к учету принимались не проверенные в установленном порядке документы, в связи с чем сумма задолженности выходила заниженной, окончательного расчета до настоящего времени так и не выдано. В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель арест на принадлежащее должнику имущество не наложила, мер, направленных на выявление данного имущества с выходом по месту жительства, не предприняла. В данной связи просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в затягивании сроков составления и выдачи правильного расчета задолженности должника по алиментам.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Подтвердила, что по настоянию взыскателя все-таки получала расчеты задолженности, однако выдаваемые расчеты оказывались неверными, вследствие чего с ними не соглашалась и требовала произвести новые. Считает, что должником представляются недостоверные документы, данные документы принимаются судебным приставом-исполнителем к сведению, поэтому сумма задолженности становится менее той. Которая должна быть. Судебный пристав-исполнитель самоустранился от исполнения возложенных на него законом обязанностей, вследствие чего арест на принадлежащее должнику имущество та и не наложен.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Саратовской области ФИО7 (ФИО5), также представляющая интересы Энгельсского РОССП на основании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала, что необходимые исполнительные действия судебными приставами-исполнителями были предприняты, направлены запросы об имущественном состоянии должника. По заявлению взыскателя составлялись расчеты алиментной задолженности, однако получать их она отказывалась, ссылаясь на неправильное определение в них сведений о фактических доходах должника. На повторные заявления взыскателя изготавливались уточняющие расчеты, с которыми она также не соглашалась. В настоящий момент изготовлен новый расчет задолженности, который также может быть откорректирован с поступлением из налогового органа сведений, подтверждающих трудоустройство должника в ООО «Сронышко-НАТ» в городе Москве. Фактически данный спор обусловлен внутренним содержанием расчетов, его цифровыми показателями, а не тем, что расчет не изготавливается или не предоставляется взыскателю. Должник проживает в жилом помещении, которое ему не принадлежит, вследствие чего не могла быть произведена опись находящегося в доме имущества. Кроме того, с момента достижения ребенком совершеннолетия должник также выплатил 50000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Судебные приставы-исполнители Энгельсского РОССП Саратовской области ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки также не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник в исполнительном производстве ФИО6 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласился. При этом пояснил, что требования исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя должником были исполнены. Позиция административного истца обусловлена тем, что она не согласна с производимыми расчетами, которые составлялись на основе представленных документов о получаемых доходах. В настоящее время оставшаяся задолженность должна быть выплачена достигшему совершеннолетию сыну, который и обратился в Энгельсский РОССП с соответствующим заявлением о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании выданного Энгельсским городским судом исполнительного документа в Энгельсском РОССП Саратовской области 29 июля 2008 года возбуждено исполнительное производство, получившее после произведенной перерегистрации №, в отношении ФИО6 о взыскании с должника алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 04 июня 2097 года и до совершеннолетия ребенка.

Совершеннолетие ФИО3 наступило 02 октября 2011 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства были запрошены сведения о наличии принадлежащего должнику имущества и источниках получаемого им дохода, с должника были отобраны письменные объяснения, в его адрес выносились письменные предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, выставлялись требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2015 года обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, хранящиеся на счетах в банках.

Со стороны должника судебному приставу-исполнителю представлялись документы, справки, подтверждающие размер полученного им дохода за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2011 годы.

По состоянию на 05 августа 2013 года был произведен и начальником Энгельсского РОССП утвержден расчет алиментной задолженности ФИО6 за период с июня 1997 года по дату составления расчета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 года был произведен новый расчет алиментной задолженности должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2017 года произведен новый расчет алиментной задолженности должника. К учету приняты выплаченные должником на депозитный счет Энгельсского РОССП за период с августа 2011 по август 2013 годы денежные суммы в общей сумме 51500 рублей, что подтверждено в судебном заседании квитанциями, имеющимися в материалах исполнительного производства и представленными взыскателю на обозрение.

Копия постановления о расчете задолженности от 15 декабря 2017 года вручена взыскателю.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 10 ноября 2017 года в Энгельсский РОССП обратился с заявлением ФИО3, в котором просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве в связи с достижением своего совершеннолетия. Сведений о произведенной замене стороны в исполнительном производстве на момент рассмотрения настоящего дела у суда не имеется, и в судебном заседании не предоставлено.

Согласно материалам исполнительного производства, по поводу предоставленной должником справки о трудоустройстве в период с 01 августа 2007 года по 31 мая 2011 года в ООО «Солнышко-НАТ» в городе Москве судебным приставом-исполнителем был произведен запрос на сведения, подтверждающие данное обстоятельство.

Информации, позволявшей усомниться в достоверности полученных сведений и положенных в основу расчета алиментной задолженности должника, на момент рассмотрения настоящего дела у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отделения УФССП совершались исполнительные действия, расчет алиментной задолженности составлялся, меры, направленные на вручение расчета взыскателю, предпринимались.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у должника в собственности жилого помещения либо использования им жилого помещения на ином законном основании, вследствие этого суд не может признать обоснованными требования административного истца, оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия им мер по наложению ареста на имущество должника.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства, в том числе и от организаций, на которых возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений по запросу судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с наличием либо отсутствием исходных данных, влияющих на арифметический результат исчисленного размера алиментной задолженности, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно материалам исполнительного производства, взыскатель, как и должник, в Энгельсском РОССП присутствовали неоднократно, подавали письменные заявления относительно внесения необходимых изменений в производимые судебным приставом-исполнителем расчеты. При таких обстоятельствах доводы административного истца, касающиеся того, что судебные приставы-исполнители, уклонялись от предоставления материалов исполнительного производства взыскателю для ознакомления, состоятельными суд признать не может.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, выразившегося в непринятии своевременных мер по изготовлению и вручению взыскателю расчета алиментной задолженности должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области ФИО5, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>