Апелляционное определение № 33-2226/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Остапенко Н.В. № 33-2226/2026

64RS0028-01-2020-001402-51

№ 13-45/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 мая 2025 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

решением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: 72 672 рублей - сумма основного невозвращенного долга, 151 000 рублей 64 копеек - сумма неоплаченных процентов, 70 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также проценты по ставке 34 % годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день, начисленная на остаток основного долга, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

<дата> от ИП ФИО5 в суд поступило заявление о замене должника ФИО3 в связи с его смертью на правопреемников.

Определением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> заявление ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника ФИО3 на его правопреемников ФИО7 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 309 864 рублей 53 копеек, постановлено взыскание долга с ФИО7 и ФИО1 производить в пользу ИП ФИО5 солидарно.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать ИП ФИО5 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В доводах частной жалобы ее автор выражает несогласие с судебным актом по причине отсутствия факта совершения ФИО1 действий по принятию наследства после смерти ее отца ФИО3 в связи с нахождением с <дата> по настоящее время в местах лишения свободы.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях ней (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: 72 672 рублей - сумма основного невозвращенного долга, 151 000 рублей 64 копеек - сумма неоплаченных процентов, 70 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также проценты по ставке 34 % годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день, начисленная на остаток основного долга, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного судебного акта и исполнительного листа серии ФС № <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пугачевскому и <адрес>м <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Пугачевскому и <адрес>м <адрес>) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство не прекращено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <адрес>м <адрес>, согласно сводке по исполнительному производству от <дата> сумма взыскания составляла 307 537 рублей 87 копеек, сумма долга после частичной оплаты - 117 637 рублей 13 копеек.

ФИО3 умер <дата>.

Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется, наследственное дело отсутствует.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 119 729 рублей 05 копеек, вторым собственником данного земельного участка в размере 1/2 доли являлась супруга ФИО3 - ФИО6 На данном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 548 058 рублей 04 копейки, сведения о собственнике здания отсутствуют.

Кроме того, за ФИО3 значатся зарегистрированными транспортные средства: марки «ДЭУ НЕКСИЯ», VIN №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 50 000 рублей; марки «HYUNDAI SONATA», VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 200 000 рублей, в отношении которого регистрация прекращена <дата> в связи с наличием сведений о смерти собственника.

ФИО6 умерла <дата>, наследником, принявшим после ее смерти наследство, являлся супруг ФИО3, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде неполученной пенсии в сумме 3 960 рублей 94 копеек и ФСД в сумме 423 рублей 33 копеек.

Судом установлено, что у ФИО3 имеются дети - сын ФИО7, дочь ФИО1, которые на момент смерти наследодателя зачались зарегистрированным совместно с ним по адресу: <адрес>.

Разрешая заявление ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статей 1111, 1112, 1142, 1153, 1157 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что поскольку дети умершего ФИО3 - ФИО7 и ФИО1 на день его смерти совместно проживали с наследодателем, то они фактически приняли наследство, в связи с чем пришел к выводу о возможности замены стороны должника по делу на его правопреемников - сына ФИО7 и дочь ФИО1

Поскольку определение суда обжалуется ФИО1, то оснований для проверки судебного акта в части замены должника на ФИО7 в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части замены должника ФИО3 на его правопреемника ФИО1, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В целях проверки доводов частной жалобы к материалам дела в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приобщена справка <данные изъяты> № по <адрес> от <дата>, копия приговора Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу №, согласно которым <дата> в отношении осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в <адрес><адрес>, с <дата> указанное лицо отбывает наказание в <данные изъяты> № по <адрес>.

Таким образом, на момент смерти наследодателя, а именно по состоянию на <дата>, ФИО1 не проживала совместно с ФИО3, сведений о принятии наследства ФИО1 либо уполномоченными ею лицами, совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части замены должника ФИО3 на его правопреемника ФИО1, взыскания в солидарном порядке долга со ФИО1 в пользу ИП ФИО5

В связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) определение Пугачевского районного суда <адрес><дата> подлежит отмене в части замены должника ФИО3 на его правопреемника ФИО1, взыскания в солидарном порядке долга со ФИО1 в пользу ИП ФИО5 с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334, ГПК РФ, судья

определил:

определение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части замены должника ФИО3 Абдулвахаба оглы на его правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 309 864 рублей 53 копеек, взыскания в солидарном порядке долга со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве в части замены должника ФИО3 ФИО8 на его правопреемника ФИО1 отказать.

В остальной части определение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения

Судья