Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда № на проведение ремонтно-строительных работ, согласно сметам объема работ (приложение 1 и приложение 2) по адресу .... с предыдущим подписанием актов приема-передачи выполненных работ.

Стоимость материала и работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ согласно приблизительной смете объема работ (приложение №) составляет: 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек. (Оплата производилась тре мя авансовыми платежами: первая сумма авансового платежа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Акт авансового платежа отсутствует или утерян. Вторая сумма авансового плгтежа е размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, Акт авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ Третьтья сумма авансового пла гежа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, Акт авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ 6 года

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ, все разумные сроки волнения работ (ремонтно-строительные работы) закончились.

В настоящее время взятые обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ согласно приблизительной смете объема работ (Приложение №) не исполнены, сроки закончились, акт приема-передачи сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ИП ФИО2 До настоящего времени заявленные требования в добровольном порядке не исполнены.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ согласно приблизительной смете объема работ {Приложение №) сторонами не расторгнут заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, денежные cpeдства не возвращены.

Общая сумма предоплаты за материал и работу, согласно Акта авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00руб. и акта авансового-платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00руб., составляет 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость материала согласно приблизительной смете объема работ (Приложение 2) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ составляет 49 770,00руб.

Расчет стоимости работ составляет: 140 000,00руб - 49 770,00руб. = 90 230,00 pyб Сумма авансового платежа за работу составляет: 90 230 (Девяносто тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ согласно предварительной смете объема работ (Приложение №) в доме по адресу: ..... Взыскать с ИП Зарницыной Людмилы Владимировны ИНН № в пользу ФИО1, сумму предварительно оплаченного товара в размере 49 770 (Сорок дезять ть ояч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ИП Зарницыной Людмилы Владимировны ИНН № в пользу Коростелева Александре Анатольевича сумму неустойки (пени) ноль целых пять десятых процентов от суммы предварительно оплаченного товара в размере 29 862 (Двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, с перерасчетом на момент вынесение решения суда. Взыскать с ИП Зарницыной Людмилы Владимировны ИНН № в пользу ФИО1 сумму стоимости работ в размере 90 230 (Девяносто тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек. Взыскать с ИП Зарницыной Людмилы Владимировны ИНН № в пользу Коростелева Александра Анатолиевича штраф в соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истец на требованиях искового заявления настаивал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-строительных работ, имеется акт выполненных работ, согласно первому приложению, и акты авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. По вышеуказанным актам и актом выполненных работ, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ у истца претензий нет. Истец просит взыскать за работу, которая была указана в приложении №, и за которую были внесены денежные средства в размере 140000 рублей, согласно актам авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст.740 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. ст. 711, 720 ГК РФ, а также положений ст. 740 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1 договора подряда № подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы по адресу ...., а заказчик обязуется принять оплатить ремонтно-строительные работы согласно смете: заливка фундамента. (приложение 1, приложение 2).

Согласно акта выполненных работ в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил заливку полушки фундамента, заливку стен подвала: Бетон М200. В результате осмотра недостатки не выявлены (п. 4 акта). Осуществление указанных работ является выполнением условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено приложение № и приложение № к договору подряда №, соответственно определить объем работ предусмотренный в приложении не представляется возможным.

Из буквального толкования договора и акта выполненных работ предмет договора исполнен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорных обязательств.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что договор, а также акт приемки выполненных работ соответствуют требованиям закона, оплата по договору произведена непосредственно за работы указанные в самом договоре. Перечисление иных сумм, за работы, услуги не указанные в договоре, не входят в оплату предмета договора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что объем работы в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором подряда выполнен, что подтверждается представленным актом о выполненных работах, которые оценены судом с учетом норм процессуального закона.

Таким образом, оснований для расторжения договора подряда, а также взыскании сумм за товары и работы в рамках договора подряда не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом выбран не правильный способ защиты, истцом не утрачена возможность возврата оплаченных сумм в ином порядке.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании сумм предварительно оплаченного товара, работ отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников