Решение № 2-2416/2025 2-2416/2025~М-1383/2025 М-1383/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2416/2025

Дело № 2-2416/2025

59RS0005-01-2025-002757-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «НОВОГОР-Прикамье», ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Т ПЛЮС», ИП ФИО2, АО «ПРО ТКО» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми (далее – истец или МО г.Пермь в лице администрации г.Перми) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования МО <адрес> к ответчику о взыскании возмещения за 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Денежные средства перечислены ответчику. Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для прекращения права собственности ответчика на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и признания права собственности за МО г. Пермь на данные объекты. Зарегистрировать право собственности МО г.Пермь на указанные объекты до сегодняшнего дня не представилось возможным по причине наложения отделами судебных приставов по г. Перми запретов на совершение действий по регистрации. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушает права МО <адрес>.

Истец просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, - 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, - долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «НОВОГОР-Прикамье», ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Т ПЛЮС», ИП ФИО2, АО «ПРО ТКО» (далее – ФИО3, ИП ФИО2) (л.д. 105-108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 149-156).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 157).

Истец МО г.Пермь в лице администрации г.Перми о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>,) (л.д. 66), электронные письма доставлены ДД.ММ.ГГГГ, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик ООО «НОВОГОР-Прикамье» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указали, что ФИО1 имел в собственности помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в общей сумме 9 885 руб. 09 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (<адрес>) (л.д. 111), почтовый конверт получен адресатом.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик ПАО «Т ПЛЮС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (<адрес>) (л.д. 111), электронное письмо вручено.

Ответчик АО «ПРО ТКО» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третьи лица ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО1 возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 344 586 (триста сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> города Перми.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>1 (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> города Перми.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 51,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за долю в праве собственности в жилом помещении.

Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 244 482 рубля и о прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении 3/50 долей в праве собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от 13.01.2023г. за №; от 08.04.2022г. за №, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю - отказать» (л.д. 7-16).

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит МО <адрес> (47/50 доли в праве) и ФИО1 (3/50 доли в праве). В отношении 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, собственником которой является ответчик ФИО1, имеются ограничения прав (запрещение регистрации) по исполнительным производствам, должником по которым является ответчик ФИО1:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ООО «НОВОГОР-Прикамье»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ФИО3 (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ООО «НОВОГОР-Прикамье»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Т ПЛЮС»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Т ПЛЮС»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ПАО «Т ПЛЮС»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель ИП ФИО2;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель АО «ПРО ТКО».

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади кв.1, №; имеются ограничения прав (запрещение регистрации) по вышеуказанным исполнительным производствам, должником по которым является ответчик ФИО1

Постановления, на основании которых наложены запреты на регистрацию в отношении жилого помещения и земельного участка представлены в материалы дела.

Наличие указанных ограничений на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что спор о правах на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, разрешен вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, которое является основанием для прекращения долевой собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок признания права собственности за МО г. Пермь на данные объекты.

Вместе с тем, наложенные аресты в отношении квартиры и земельного участка, принятые после состоявшегося судебного акта, препятствуют муниципальному образованию, не являющемуся должником по исполнительным производствам, в осуществлении прав на жилое помещение, в том числе, в осуществлении права на государственную регистрацию муниципальной собственности согласно вступившему в законную силу решению суда.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым освободить указанный объект от арестов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального образования г. Пермь в лице администрации города Перми (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ПАО «Пермэнергосбыт» (ИНН №), ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ПАО «Совкомбанк» (ИНН №), ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН №), ИП ФИО2 (паспорт №), АО «ПРО ТКО» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Отменить (снять) запреты на совершение действий по регистрации в отношении 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, принятые на основании: постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07.10.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова