Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1266/2024

Дело № 2-1266/2024

73RS0001-01-2024-000710-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Требования мотивировал тем, что 05 июня 2015 года между ним и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 500 000 руб., затем были заключены еще 3 договора займа: 24 августа 2015 года – на сумму 500 000 руб., 01 сентября 2015 года – на сумму 500 000 руб., а 28 октября 2015 года – на сумму 400 000 руб. Все суммы займа брались под 3% в месяц от суммы договора, с отдачей суммы процентов ежемесячно в число составления договора, а также возврата основной суммы займа договора в течение одного месяца после получения уведомления о возврате долга.

01 декабря 2017 года, при личной встрече с ответчиком был подведён итог за прошедший период времени по выполнению обязательств ФИО2 по выплате процентов ранее заключённых договоров займа. Пришли к выводу, что за период с 05.06.2015 по 01.12.2017 проценты выплачены в полном объёме. Определили, что оплата процентов по всем договорам будет производиться первого числа, каждого последующего месяца. Для ответчика он составил расписку, что проценты за прошедший период по 01.12.2017 погашены в полном объёме, по всем действующим договорам. За период, начиная с 01.12.2017 по 01.02.2024 (дата составления искового заявления), никаких выплат в виде предусмотренных условиями договора процентов ФИО2 не производил, все попытки получить непогашенную задолженность в виде уговоров при личных встречах, переговоров по телефону добровольно остались безрезультатными, на официальное уведомление (интернет, Вайбер) о возврате основной суммы долга и процентов по договорам займа, он также не отреагировал. Поэтому сумма основного долга по 4 договорам составляет 1900 000,00 руб., сумма неоплаченных процентов по данным договорам за период с 01.12.2017 по 01.02.2024 – 4 218 000 руб. (1 900 000 х 3% х 74 месяца)

Просит взыскать с ответчика в свою пользу по 4 договорам займа сумму основного долга в размере 1900 000 руб., проценты – 4 218 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 790 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. поскольку между сторонами по указанным выше договорам отсутствуют займовые отношения. С 2013 года между сторонами имели место займовые правоотношения. ФИО1 передавал в долг ФИО2 в долг деньги под проценты. ФИО2 использовал их для развития бизнеса, а истец получал доход в виде процентов. По спорным договорам сложилась такая ситуация. Стороны планировали в 2015 году указанные договоры заключить, но в связи с тем, что не были достигнуты все существенные условия, договоры заключены не были. Подлинники подписанных со стороны ответчика договоров находились у самого ответчика, который в свою очередь случайно оставил свою папку с документами в автомобиле истца, где и находились договоры. Спорные договоры со стороны. ФИО1 не подписывались, были подписаны в настоящее время непосредственном перед тем, как обратиться в суд, никакие деньги в долг по этим договорам ФИО2 не передавались. Истец в настоящее время воспользовался указанной выше ситуацией и предъявил их в суд для взыскания суммы основного долга и процентов. Это вызвано необходимостью нарастить сумму задолженности, поскольку в рамках исполнения решения суда от 14.01.2021 на открытых торгах реализуется имущество ФИО2 и истец напрямую заинтересован забрать это имущество себе, но его стоимость в разы превышает сумму долга. Именно поэтому в настоящее время ФИО1 вышел с настоящим иском в суд. Просит отказать истцу в удовлетворении иска. Кроме того, полагает, что стороной истца пропущен срок исковой давности по взысканию долга и процентов по договору от 05.06.2015, а также процентов по всем договорам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 500 000 руб., затем были заключены еще 3 договора займа: 24 августа 2015 года – на сумму 500 000 руб., 01 сентября 2015 года – на сумму 500 000 руб., а 28 октября 2015 года – на сумму 400 000 руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договорам, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 207 предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

<данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Материалами дела подтверждено, что с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 05.02.2024, тем самым не утратил право на взыскание процентов по договорам за период с 05.02.2021 по 01.02.2024.

Поэтому денежные средства в размере 1 400 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Оснований для взыскания суммы долга в размере 500 000 руб. и процентов по договору займа от 05.06.2015 суд не усматривает.

Пунктом 2.5 договора от 05.06.2015 предусмотрено, что займ берется на срок не менее 180 дней и может быть продлен по согласованию сторон. Таким образом, договором определен срок возврата займа, поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание. О нарушении своего права истцу стало известно в 2015 году.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа от 24.08.2015, 01.09.2015 и 28.10.2015 предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 3% в месяц от суммы займа. При этом по договорам от 24.08.2015 и 01.09.2015 стороны определи, что проценты выплачиваются 24 числа текущего месяца, а по договору от 28.10 2015 – 28 числа каждого текущего месяца.

Размер процентов за указанный период по договору займа от 24 августа 2015 года составит 540 000 руб. (500 000 х 3% х 36); по договору займа от 01 сентября 2015 года – 540 000 руб. (500 000 х 3% х 36); по договору займа от 28 октября 2015 года – 432 000 руб. (400 000 х 3% х 36).

Доказательств уплаты истцу процентов по договорам займа со стороны ответчика суду не представлено, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа от 24 августа 2015 года в размере 540 000 руб., по договору займа от 01 сентября 2015 года в размере 540 000 руб., по договору займа от 28 октября 2015 года в размере 432 000 руб. также в пределах срока исковой давности с 05.02.2021 по 05.02.2024 (дата обращения в суд с настоящим иском).

Оснований для исчисления процентов с иной даты по всем договорам займа суд не усматривает, поскольку данные доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что договоры займа не заключались своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются текстами договоров. Нахождение договоров у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в 2015 году ФИО1 брал у него в долг денежные средства и передавал их в качестве займа ответчику.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: по договору займа от 24 августа 2015 года сумма долга в размере 500 000 руб., проценты - 540 000 руб., по договору займа от 01 сентября 2015 года сумма долга в размере 500 000 руб., проценты - 540 000 руб., по договору займа от 28 октября 2015 года сумма долга в размере 400 000 руб., проценты – 432 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме – 22 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) по договору займа от 24 августа 2015 года сумму долга в размере 500 000 руб., проценты - 540 000 руб., по договору займа от 01 сентября 2015 года сумму долга в размере 500 000 руб., проценты - 540 000 руб., по договору займа от 28 октября 2015 года сумму долга в размере 400 000 руб., проценты – 432 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 22 760 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.