Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-1433/2020 М-1433/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Дело № 2-1486/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002073-27.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 октября 2020 года

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора был принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Renault Logan, регистрационный номер №. Транспортное средство было передано истцом ответчику в исправном, рабочем состоянии.

В период использования транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению № от 12 февраля 2020 года ущерб транспортному средству составил 448000 руб..

8 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но мер к урегулированию спора ответчиком предпринято не было.

Из условий договора следует, что автомобиль должен быть возвращен арендатором арендодателю в полной комплектации и надлежащем техническом состоянии (п. 2.2.5 договора).

В силу п. 2.2.10 договора аренды в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора арендатор обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля.

На основании ст. 15,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 448000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, а также на возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7860 руб., по оплате за экспертное заключение в размере 5000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб..

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Третьи лица ФИО4, АО "Альфастрахование", САО "ВСК" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по иску не представили.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №.

На основании п. 1.1, 2.1.1 договора, истец предоставил ответчику автомобиль в состоянии, пригодном к эксплуатации за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался по истечении договора аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

20 августа 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства, из которого усматривается, что вышеуказанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии (л.д.7-8, 9).

Право собственности истца на автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11) и паспортом транспортного средства ( л.д.12).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 19 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 передал автомобиль марки Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № в аренду ФИО4..( л.д.45-49)

2 января 2020 года ФИО4, пользуясь указанным автомобилем, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю механические повреждения, стоимость устранения которых согласно представленному истцом экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от 12 февраля 2020 года ИП Ж., составляет 448000 руб.. (л.д. 109-141)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2020 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, установлена его вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца ( л.д.51).

Согласно приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: заднего бампера, задней панели, заднего правого крыла, пробито заднее ветровое стекло, крышка багажника, подвеска, заднее крыло, подвеска заднего правого колеса, задняя правая дверь, крыша салона. (л.д.52)

Как пояснил истец ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия он забрал автомобиль со стоянки ОГИБДД в разбитом состоянии.

8 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 448000 руб. ( л.д.18-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2.2.10, 7.1 договора аренды от 20 августа 2019 года арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля. В случае повреждения автомобиля арендатор обязан за свой счет выполнить ремонт или восстановить поврежденное, возместить арендодателю причиненный ущерб.

Таким образом, ответственным за ущерб, причиненный автомобилю истца в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 августа 2019 года, заключенного между сторонами, после передачи его индивидуальному предпринимателю ФИО3, является ответчик, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере, подтвержденном экспертным заключением. Ответчиком за время рассмотрения дела в суде указанный размер ущерба не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов в размере 25000 рублей по оплате услуг представителя, расходов по оплате заключения об оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7680 рублей.

Судебные расходы подтверждены документально: чеком-ордером от 21 февраля 2020 года об оплате государственной пошлины в размере 7680 руб. ( л.д.2), договором об оказании юридических услуг от 1 февраля 2020 года ( л.д.103-106), квитанцией ИП С. к приходному кассовому ордеру об оплате 25000 рублей по договору об оказании юридических услуг ( л.д. 102) копией чека ИП Ж. и чеком об оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. (л.д.107-108), которые являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя.

Расходы истца, связанные с проведением оценки в досудебном порядке, в данном случае имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, в подтверждение заявленных исковых требований, в связи с чем в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и их длительность.

Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учетом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его судебных расходов, в остальной части предъявленные судебные расходы на сумму 10000 руб. суд находит завышенными, ходатайство истца о их возмещении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 448000 рублей, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертного заключения, 7680 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 475680 (Четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 15 октября 2020 года

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.