Решение № 2А-2277/2024 2А-2277/2024~М-1536/2024 М-1536/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2277/2024

дело №2а-2277/2024

УИД: 61RS0012-01-2023-002746-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Радикал» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Радикал» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-61241/19 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в пользу ООО «Радикал». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО. Ответ на заявление должен быть направлен в адрес административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ не поступил.

В связи с нерассмотрением вышеуказанного заявления, нарушаются права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей, необеспечении и не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения в течении трех дней, путем совершения всех необходимых исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «радикал» ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальник - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель предоставил копию материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 СА. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150, 226 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.67,68), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-61241/19 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в пользу ООО «Радикал». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ПФР о СНИЛС, ЗАГС, ФНС о счетах, ФНС к ЕГРИП, ГИБДД МВД РФ, оператору связи, БТИ.

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки КИА КЮОРИС, 2013 г.в., г/н №, транспортное средство марки КС 55727, 2009 г.в., г/н №, ВАЗ 21074, 1997 г.в., г/н №, МАЗ 533702, 2007г.в., г/н №. Согласно поступившим сведениям у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника.

Согласно отчету об отслеживании, заявление получено ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное обращение административным ответчиком не направлен, доказательств обратному не предоставлено.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом судом установлено, что заявление ООО «Радикал» не рассмотрено в установленный законом срок, ответ до настоящего времени не направлен в адрес административного истца.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное рассмотрение заявления и направлении ответа в установленный законом срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, которое выразилось, по мнению административного истца, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который находится в прямом подчинении начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, суд также считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в связи с чем допущено нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив доказательства, предоставленные административным истцом по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в неорганизации работы вверенного подразделения службы судебных приставов;

Обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить сторонам и в Волгодонской районный суд Ростовской области в течении месяца по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2024.