Решение № 2-1656/2026 2-1656/2026(2-7908/2025;)~М-6353/2025 2-7908/2025 М-6353/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1656/2026

Дело № 2-1656/2026

УИД 47RS0006-01-2025-008878-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 апреля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области после рассмотрения уголовного дела №1-29/2025 поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 205000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, преюдициальным характером для гражданского дела обладают выводы суда в части: имели ли место сами противоправные действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства и выводы, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения для рассмотрения гражданско-правового спора не имеют.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, ущерба, причиненного потерпевшему или иным лицам. При этом размер ущерба и причиненного вреда подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным статьей 56 ГПК РФ по каждому конкретному гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-29/2025 от 26.05.2025, оставленным без изменения Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.11.2025, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено по совокупности совершенных ФИО2 преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет условно и испытательным сроком 4 года 6 месяцев (л.д. 7-19).

Согласно вышеуказанному приговору суда, в неустановленный период (до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана ФИО1, под предлогом получения дополнительного дохода, уговорила последнего оформить на свое имя договоры займа в различных банковских и кредитных организациях, с целью дальнейшей передачи ей (ФИО2) заемных денежных средств и кредитных договоров, которая согласно мнимой договоренности возьмет на себя обязательства по погашению оформленных займов, а также выплатит денежное вознаграждение ФИО1, за пользование предоставленными им денежными средствами, достоверно зная, что не будет и не собирается выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, заранее уговорила ФИО1 подать заявку на получение потребительского займа в АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк», что тот и сделал. После одобрения указанных заявок, ФИО1 были выданы кредитная банковская карта Акционерного общества «Тинькофф Банк» с лимитом 130 000 рублей, оформленная на имя потерпевшего в рамках договора кредитной карты, и не представляющие для него материальной ценности документы, по оформленному кредиту, а также кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» с лимитом 75 000 рублей, оформленная на имя потерпевшего в рамках договора кредитной карты, и не представляющие для него материальной ценности документы по оформленному кредиту, после чего с банковских счетов, указанных банковских карт, посредством банкомата, расположенного в помещении магазина-гипермаркета «Окей», по адресу: <адрес>, ФИО1 произвел снятие денежных средств в сумме 199 000 рублей, которые, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении указанного магазина-гипермаркета, в полном объеме, вместе с указанными банковскими картами и банковскими документами, передал ФИО2, которая оставила их себе, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым их похитила.

Таким образом, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем обмана, похитила у ФИО1 денежные средства и документы по оформленным кредитам и займам, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 199 000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО1 доказана следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в гости к его девушке Г.В.В. приезжала ее знакомая ФИО2, которая пояснила, что она является директором фирмы с большими денежными оборотами, и ей необходимы денежные вложения, с ее слов, если он ей поможет, возьмет кредиты на свое имя, она сама их вернет, а у него будет хорошие кредитные истории, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ они втроем встретились в городе Гатчина, ФИО2 передала ему сим-карту, пояснив, что данный номер он должен указать в анкете на кредит в качестве номера своего руководителя, а после в магазине «Связной» им было одобрено 2 заявки в банках АО «Тинькофф Банк» на сумму 130000 рублей и АО «Альфа-Банк на сумму 75000 рублей; получив банковские карты, с указанным лимитом, они втроем проехали в магазин «Окей», где он в банкомате снял денежные средства на общую сумму 205000 рублей, после чего передал ФИО2; о том, что ФИО2 не оплачивала взятые им кредиты, он узнал через полтора месяца, когда начали приходить уведомления о просрочке. Связавшись с ФИО2, последняя стала уверять, что разберется с кредитами в ближайшее время, но так кредитные обязательства и не исполнила; данный ущерб является для него значительным, поскольку он имеет доход около 40000 рублей в месяц; данные сведения были сообщены ФИО1 при подаче им заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были подтверждены ФИО1 и в ходе проведенной проверки показаний на месте, где ФИО1 показал, что при встрече с ФИО2 они прошли к магазину «Связной», расположенному в доме № по улице <адрес>; магазин «Окей» (д. № по <адрес>).

Указанные показания подтверждают и предоставленные ФИО1 документы: копия выписки по кредитной карте АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (75000 рублей), копия выписки Банк Тинькофф по договору № на имя ФИО1 (130000 рублей), скриншот операции из мобильного банка клиента Банк Тинькофф ФИО1, подтверждающие снятие денежных средств, в том числе, в сумме 74 рублей, копию чека о снятии денежных средств из мобильного банка клиента Банк Тинькофф ФИО1 (74000 рублей), предоставленный CD-R диск, предоставленный АО «АЛЬФА-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится выписка о движении денежных средств по счету № и транзакции по пластиковым картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с информацией в отношении клиента ФИО1; данные предметы и документы были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Указанные потерпевшим ФИО1 обстоятельства также подтверждаются и приобщенными документами: выпиской по кредитной карте (договор №) АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1, с кредитным лимитом 130000 рублей; выпиской по кредитной карте АО «Альфа-Банк», оформленной на имя ФИО1, с кредитным лимитом 75000 рублей; копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средств в сумме 205000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, подтвержден представленными в материалы дела документами (л.д. 41-60).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком размер ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

С ответчика в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7150 руб., поскольку истец был освобожден от ее уплаты в порядке п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, в счет возмещения ущерба 205000 руб.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, государственную пошлину в бюджет Гатчинского муниципального округа в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.05.2026

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1656/2026

УИД 47RS0006-01-2025-008878-52

Гатчинского городского суда Ленинградской области