Приговор № 1-11/2026 1-59/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело № 1-11/2026

УИД № 60RS 0003-01-2025-000740-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2026 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В.,

потерпевшего А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Проскурина А.А., представившего удостоверение № от ***, ордер № от *** и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности между ..., решили совместно, помогая друг другу, по мотиву личной неприязни на почве возникшего конфликта избить А., причинив последнему вред здоровью, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя вышеуказанный совместный умысел, *** в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с единым умыслом из личной неприязни в группе лиц по предварительному сговору с целью избиения А., желая совместными действиями причинить последнему вред здоровью, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица А., от чего А. упал на землю. В этот момент, продолжая избиение, действуя в рамках реализации совместного преступного умысла, ФИО2 нанес лежащему перед ним на земле А. не менее двух ударов деревянной доской, используемой в качестве оружия, в область левой ноги.

Таким образом, в результате совместных преступных действий Ц. и Б. в совокупности А. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза малоберцовой кости без смещения, нанесший средней тяжести вред здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья свыше 3 недель, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, рваной раны в области языка, кровоподтеков в области век обоих глаз, нанесшие легкий вред здоровью как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора в отношении них (каждого) в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший А. в заявлении и в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердил, что подсудимые возместили ему причиненный преступлением моральный вред, что подтверждается распиской последнего, имеющейся в деле, и принесли извинения, которых ему достаточно.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 (каждый) обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и как установлено судом, орудием преступления явилась деревянная доска.

На основании ч.2 ст. 35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона причинение средней тяжести вреда здоровью признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица, договорились о совместном совершении преступления и действуя совместно с умыслом, направленным на причинение такого вреда здоровью, непосредственно участвовали в его причинении, применяя к потерпевшему насилие, при этом необязательно, чтобы повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, были нанесены каждым из них, а также и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось и другое лицо.

В связи с этим не имеет юридического значения, в результате чьих конкретно действий участников группового преступления потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд считает установленным, что при совершении преступления подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, так как они договорились о совместном совершении преступления и наносили удары потерпевшему А. совместно. При этом действия каждого из подсудимых были для них очевидны, а нанесение ими ударов потерпевшему с достаточной силой свидетельствовало о направленности их умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью. Таким образом, именно совместными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО1 потерпевшему А. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его здоровья на срок свыше трех недель.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе предварительного расследования и в суде также нашел свое подтверждение.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует их действия по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ «Национальный медицинской исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО3» № от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-107 т.2).

Подсудимый ФИО2 на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, они полностью ориентированы во времени и пространстве, вопросах o собственной личности и биографии, поэтому суд делает вывод о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого деяния, суд признает их в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ОМВД России по Островскому району жалобы на его поведение в быту не поступали, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании ребенка сожительницы.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, проживает с родителями, которым оказывает помощь, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ОМВД России по Островскому району жалобы на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, имеет грамоты и награды, связанные с прохождением военной службы.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает по каждому подсудимому характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему путем осуществления денежного перевода на банковский счет потерпевшего (л.д. 10 т.3). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное состоянием психики, а также принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему путем осуществления денежного перевода на банковский счет потерпевшего (л.д. 10 т.3), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие грамот в *** за прохождение военной службы, наградного знака «За службу на Кавказе» и медали «За службу на Северном Кавказе».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения каждым подсудимым, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому подсудимому, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок, находя возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимых будет контролироваться специализированным государственным органом, будет способствовать достижению целей наказания – исправление осужденных и предотвращение совершения ими новых преступлений, а также будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимым доказать свое исправление и сохранить устойчивые социальные связи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания каждому подсудимому, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания и руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения к каждому подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимых, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянную доску, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Островскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Островский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Сорокина Приговор не обжалован, вступил в законную силу.