Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3110/2017

К делу № 2-3110-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (ООО «МКК УКДС ЮГ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком заключен договор займа № №, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> руб.

<дата> произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключены дополнительные соглашения.

<дата> с заемщиком заключен договор реструктуризации задолженности, в соответствии с которым оплачено <данные изъяты> руб. Оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. заемщик обязался возвратить в течение 90 дней с момента заключения договора реструктуризации. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.8 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей <дата>

С <дата> ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа составляет 104 121,60 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 104 121,60 руб., расходы по уплате госпошлины 3282,43 руб., расходы по договору оказания юридических услуг 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам места регистрации или пребывания гражданина, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, извещение о слушании дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, получено адресатом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% (<данные изъяты>% годовых) за каждый день пользования займом, срок возврата займа с процентами в общей сумме <данные изъяты> руб. - не позднее <дата>

<дата> с заемщиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., возникшие в срок с <дата> до <дата>, не позднее <дата>, частично сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не позднее <дата>, окончательный расчет по сумме займа в размере <данные изъяты> руб. не позднее <дата> В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с <дата> до <дата>.

Как следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров № №, <дата> ФИО2 уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве погашения займа и в сумме <данные изъяты> руб. в качестве погашения процентов. Таким образом, после погашения части долга сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.

<дата> между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации задолженности № №, предметом которого является реструктуризация задолженности по договору № № на <дата> в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование займом <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1, 2.2 соглашения, погашение заемщиком части основного долга и части начисленных процентов на сумму <данные изъяты> руб. осуществляется разовым взносом, погашение оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. – в течение 90 дней.

Из представленного истцом приходного кассового ордера № № от <дата> следует, что ФИО2 уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве процентов.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, а именно погашение оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в установленном порядке ответчиком не представлено.

<дата> между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору с ФИО2 перешли к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

<дата> ООО «Микофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО2 составляет 104 121,60 руб., из которых невозвращенный основной долг 4930 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, начисленные на невозвращенную сумму займа исходя из процентной ставки <данные изъяты> % в день, 99 191,60 руб., штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 14 дней в соответствии с п. 6.2 договора займа – 1000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, является арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3282,43 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от <дата>, ООО «Контроль» (Исполнитель) обязалось по заданию ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (Заказчик) оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в рамках заявленных исковых требований, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг № от <дата> исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от <дата> и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в рамках заявленных требований.

В силу п. 1.2 и п. 2.3.2 договора об оказании юридических услуг исполнитель вправе привлекать своих сотрудников к оказанию услуг по настоящему договору, а также третьих лиц, а заказчик обязался выдать доверенность на сотрудников, указанных исполнителем, для ведения ими судебного дела от имени заказчика.

При рассмотрении дела интересы ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» представлял ФИО3, действующий по доверенности № от <дата>, выданной ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». ФИО3 также от имени истца подписано исковое заявление к ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> стоимость услуг исполнителя составила 7000 руб.

В подтверждение произведенной ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» оплаты за оказание юридических услуг представлено платежное поручение № от <дата> на сумму 7000 руб., в которой в качестве назначения платежа указана оплата за услуги по договору № от <дата>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности и необоснованности понесенных истцом расходов, судом чрезмерный характер суммы издержек не установлен.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, суд признает затраты истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 7000 руб. разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 104 121,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3282,43 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий