Решение № 2-2256/2020 2-95/2021 2-95/2021(2-2256/2020;)~М-1671/2020 М-1671/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2256/2020

№ ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО2

представителя ответчика, адвоката ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в размере 75 000 руб., указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После расторжения брака автомобиль в фактическом пользовании бывшей супруги. Брачный договор или соглашение относительно совместно нажитого имущества не заключались.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 211 000 руб.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет половины расходов по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> исходя из совместного проживания в период брака.

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, признав встречный иск.

Ответчик ФИО2, ее представитель, адвокат ФИО9, несовершеннолетний ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования. В письменных возражениях на исковые требования указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был приобретен на ее личные денежные средства за счет продажи автомобиля, приобретенного до брака. ФИО1 в период брака не имел стабильного заработка, фактически находился на ее иждивении. Кредитные обязательства ФИО1 являлись его личным обязательства, о получении кредита в известность никто ее не поставил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Совместных детей от брака стороны не имеют.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизой, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора продала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, его сестра ФИО2 продала свой личный автомобиль <данные изъяты>, а затем на личные денежные средства приобрела автомобиль <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 после размещения объявления о продаже автомобиля, созвонился с ФИО7, братом ФИО2 Расчет по сделке был наличными, стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Из объяснений истца ФИО1, материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит в АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были переданы ФИО2, а также у нее имелись денежные средства от продажи ее личного автомобиля около <данные изъяты> руб. На указанные денежные средства был приобретен автомобиль.

Судом установлено, что после расторжения брака автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2

В ходе судебного разбирательства со стороны истца ФИО1 не оспаривались обстоятельства того, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был приобретен также за счет личных денежных средств ответчика ФИО2 Доказательств того, что договорная стоимость спорного автомобиля являлась реальной стоимостью данного транспортного средства, а также того, что после приобретения автомобиля произошло значительное увеличение его стоимости за счет вложений в него, суду не предоставлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом, производит раздел, определяя истцу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, даты заключения договоров купли-продажи, учитывая стоимость проданного и приобретенного автомобиля, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен частично за счет личных денежных средств ответчика ФИО2, полученных от продажи имущества, принадлежащего ей до брака.

Размер компенсации истцу ФИО1 составит <данные изъяты> руб. (общая сумма имущества, подлежащая разделу <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Факт оказания коммунальных услуг многоквартирного дома жильцам по адресу: <адрес> подтвержден материалами дела. ФИО1, не оспаривая фактическое проживание в спорный период в жилом помещении совместно с ФИО2, исковые требования, связанные с возмещением расходов по оказанным коммунальным услугам на сумму <данные изъяты> руб. признал.

Суд принимает признание иска, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц.

В отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст.410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет встречных требований и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска со стороны истца ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации 102 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства 14 448 рублей 85 копеек.

Произвести зачет встречных требований ФИО2 к первоначальным исковым требованиям ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации 87 551 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: