Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело № 2 – 243/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 10.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №... на сумму 55 000 руб. на срок до 10.08.2018. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Согласно условиям потребительского займа процентная ставка составила 62% годовых за пользование займом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 135 555 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 135 555 руб., из которой: 55 000 руб. – основной долг, 49 453 руб. – проценты, 3400 руб. - членские взносы, 27 702 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме 3911 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по договору, просил снизить неустойку, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Просил также учесть его состояние здоровья.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора потребительского займа №... на сумму 55 000 руб. от 10.07.2017 КПКГ «ГозЗайм» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 руб. сроком на 13 месяцев, т.е. до 10.08.2018 под 62% годовых. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа согласно графика платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что ФИО1 не исполняются обязательства по договору №... от 10.07.2017 по погашению задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность ФИО1 перед КПКГ «ГозЗайм» по договору №... от 10.07.2017, составляет 135 555 руб., из которой: 55 000 руб. – основной долг, 49 453 руб. – проценты, 3400 руб. - членские взносы, 27 702 руб. – неустойка.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, за весь период времени ответчиком была внесена сумма в размере 5681 руб. в счет погашения процентов, а также сумма 400 руб. в счет оплаты членских взносов, требования КПКГ «ГозЗайм» о взыскании суммы долга при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту вытекают из заключенного сторонами договора, ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, то задолженность, а именно 55 000 руб. – основной долг, 49 453 руб. – проценты, 3400 руб. - членские взносы, подлежит взысканию с ответчика.

Вопреки доводам ответчика состояние здоровья, не освобождает должника от обязанности исполнений условий кредитного договора

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с 27 702 руб. до 11 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа №... от 10.07.2017 в сумме 118 853 руб., из которой: 55 000 руб. – основной долг, 49 453 руб. – проценты, 3400 руб. - членские взносы, 11 000 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3911 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» сумму задолженности по договору потребительского займа №... от 10.07.2017 в сумме 118 853 руб., из которой: 55 000 руб. – основной долг, 49 453 руб. – проценты, 3400 руб. - членские взносы, 11 000 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 911 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин