Решение № 2-3023/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-3023/2024;)~М-2143/2024 М-2143/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3023/2024

Дело № 2-96/2025

УИД: 24RS0028-01-2024-003774-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием:

ответчика ИП ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор № № оказания услуг по доставке, установке встроенной мебели – кухонного гарнитура, который был установлен по адресу: <данные изъяты>, оплата услуг по договору составила 244100 рублей. Гарантийный срок на кухонный гарнитур составил 1 год. В пределах гарантийного срока в кухонном гарнитуре обнаружен ряд существенных недостатков, подтвержденных, в том числе, заключением судебной экспертизы, которые в рамках направленной ответчику претензии устранены не были, что явилось основанием для обращения с иском с суд. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (изделие-кухня) по доставке, установке встроенной мебели, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 244100 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день неисполнения обязательств, судебные расходы в размере 67000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 57600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.03.2024 г., выданной сроком до 12.09.2029 г., которая в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия, участвуя в судебном заседании ранее, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере стоимости выявленных недостатков по судебной экспертизе, в удовлетворении иска в части расторжения договора просили отказать, поскольку экспертизой подтверждена возможность устранения недостатков, кроме того, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой обеспечить доступ к кухонному гарнитуру для фиксации выявленных недостатков и исполнения гарантийных обязательств, однако, истец этому воспрепятствовал. Все недостатки, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы являются устранимыми, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, считают, что требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истец злоупотребляет своим правом, не позволив ответчику устранить выявленные недостатки в пределах гарантийного срока, воспрепятствовал осмотру кухни. В случае взыскания неустойки и штрафа, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Третье лицо ООО «ТМФ24», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявляло.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что истец и его представитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком истцу оказана услуг по доставке и установке встроенной мебели – кухонного гарнитура, который был установлен по адресу: <адрес>, оплата услуг по договору составила 244100 рублей. Указанная сумма принята ИП ФИО1, что ответчиком не отрицалось и подтверждается представленными квитанциями, а также условиями договора.

14.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой соразмерного уменьшения покупной цены по договору и возврате 145000 рублей в связи с обнаружением существенных недостатков кухонного гарнитура.

Из ответа ответчика на претензию истца, направленную 25.06.2024 г., следует, что ответчик намерен устранить обнаруженные недостатки кухонного гарнитура, о чем также заявлялось ранее.

Согласно дополнительного ответа на претензию от 10.07.2024 г., ответчик повторно предлагает истцу предоставить доступ к изделию для составления акта о наличии недостатков и решения вопроса об исполнении гарантийных обязательств.

Таким образом, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены по договору в связи с обнаружением существенных недостатков кухонного гарнитура исполнено не было.

В силу п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По ходатайству представителя истца и на основании определения суда от 28.11.2024 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности», кухонный гарнитур, поставленный ИП ФИО1 на основании договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет производственные и монтажные недостатки (дефекты) элементов и деталей кухонного гарнитура: фасады, корпусы напольных тумб, днище и стенки ящиков, подложечный слой и плинтус, которые не соответствуют требованиям договора и нормативно-технической документации РФ. Выявленные недостатки имеют критические, неустранимые, производственные дефекты, связанные с низким качеством материалов, использованных при изготовлении мебели, нарушением технологии монтажа кухонного гарнитура. Данные дефекты существенно снижают эстетические свойства мебели, а также лишают возможности эффективной и безопасной эксплуатации товара. Устранение дефектов невозможна, требуется замена элементов кухонного гарнитура. Комплексные показатели качества и надежности, характеризующие свойства кухонного гарнитура отсутствуют и не подтверждают надежность изделия. Стоимость замены элементов кухонного гарнитура составляет 39793 рубля.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Кроме того, экспертами ФИО5 и ФИО6, допрошенными в судебном заседании, даны развернутые ответы на все поставленные вопросы, согласно которым они пояснили, что недостатки кухонного гарнитура являются существенными, поскольку требуют замены элементов, при этом правила его эксплуатации истцом соблюдены, однако безопасно использовать кухонный гарнитур с учетом выявленных недостатков не представляется возможным. В связи с указанным, у суда не имеется сомнений в квалификации экспертов и их заинтересованности в исходе дела. Экспертиза проведена строго по поставленным вопросам, проведен анализ всех факторов, которые могли повлиять на выявленные дефекты. Выводы эксперов согласуются с материалами дела, обоснованы, аргументированы и понятны, в связи с чем у суда нет оснований ставить их под сомнение и у суда отсутствуют основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В силу ст. 56 ГПК РФ право определять какие обстоятельства имеют значение для дела., какой стороне надлежит их доказывать предоставлено суду, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку возникшие неясности и сомнения были устранены допросом эксперта, проводившего экспертизу, а также его письменными пояснениями и представленными дополнительными документами. Довод стороны ответчика о несогласии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, направлен на иную оценку собранных по делу доказательств.

С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных с недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять указанное заключение эксперта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № оказания услуг по доставке, установке встроенной мебели – кухонного гарнитура надлежащим образом не исполнено, в указанном гарнитуре выявлены существенные производственные недостатки, стоимость которых составляет 39793 рубля.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что нашел подтверждение факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре, уплаченная в соответствии с договором денежная сумма в размере 244100 рублей не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 244100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении денежных средств в связи с поставкой некачественного товара, суд исходит из следующего.

Согласно ст.31 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из ч. 1 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил соразмерно уменьшить покупную цену договора на 145000 рублей и возвратить указанную сумму в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком 20.06.2024, что ответчиком не оспорено. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 24.06.2024, однако, требования истца удовлетворены не были. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя.

При этом ответчиком истцу в добровольном порядке в счет возмещения стоимости устранения недостатков кухонного гарнитура выплачено ДД.ММ.ГГГГ г. 22914 рублей, что подтверждается платежным поручением № №, а также ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено 16879 рублей, что подтверждается платёжным поручением № №. Указанные денежные средства перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), суд полагает возможных взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.06.2024 г. по 27.10.2024 г. расчетный размер которой будет составлять 302684 рубля (244100*1%*124 дня), за период с 28.10.2024 г. по 14.05.2025 г. – 437948,28 рублей (244100-22914*1%*198 дней), за период с 15.05.2025 г. по 06.06.2025 г. – 44947,54 рублей (244100-22914-6879*1%*22 дня), принимая во внимание внесение ответчиком денежных средств 28.10.2024 г. в сумме 22914 рублей, а также 14.05.2025 г. в сумме 16879 рублей. Общая сумма неустойки будет составлять 785579,82 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, а также длительный период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 10000 рублей в пользу истца.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 519839,91 руб. ((244100+785579,82 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцами, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере до 70000 рублей, а подлежащий взысканию штраф в размере до 50000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 57600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 67000 рублей на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая объем работы представителя в виде подготовки претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд полагает разумным к возмещению истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10352,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке кухни, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке кухни, в размере 244100 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 57600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 461700 (четыреста шестьдесят одна тысячу семьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10352,50 рублей.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести перечисление ФИО3 денежных средств, находящихся на лицевом (депозитном) счете №№ в размере 39793 рубля, перечисленных платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (по гражданскому делу №2-96/2025 (2-3023/2024) в счет оплату стоимости устранения недостатков ФИО3 Кировский районный суд г. Красноярска).

Решение в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежной суммы в размере 39793 рублей в исполнение не приводить, в связи с внесением указанной суммы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова