Апелляционное определение № 33-3-3977/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья Степаненко Н.В. № 33-3-3977/2026

2-3569/2024

26RS0029-01-2024-007524-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Чернов Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охременко Т.Д.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Управления Росгвардии по Республике Ингушетия - по доверенности ФИО1 на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 10 декабря 2025 года на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росгвардии по Республике Ингушетия, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского ордена Жукова округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Врио командующего Федеральным государственным казенным учреждением «Управление Северо-Кавказского ордена Жукова округа войск национальной гвардии Российской Федерации» О.А. Чернай, о признании ответа Врио командующего Северо-Кавказским ордена Жукова округом войск национальной гвардии Российской Федерации О.А. Чернай незаконным, признании действия (бездействия) Северо-Кавказским ордена Жукова округа войск национальной гвардии Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении заявления истца незаконным, признании действия (бездействия) Управления Росгвардии по Республике Ингушетия, выразившееся в нерассмотрении заявлений - обращений незаконным, возложении обязанности на ответчика Управление Росгвардии по Республике Ингушетия предоставить направление для прохождения военно-врачебной комиссии, возложении на ответчиков обязанности направить истцу ответ по существу поставленных вопросов и доводов с заверенными надлежащим образом копий документов, связанных со службой (работой) истца, установлении ответчикам срока для совершения действий по предоставлению ответа, установлении ответчикам срока для совершения направления истцу безвозмездно документов, связанных с работой, затрагивающих права, свободы и законные интересы истца или их надлежащим образом заверенных копий, взыскании с ответчиков за счет средств Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пятигорского городского суда от 16 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росгвардии по Республике Ингушетия, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского ордена Жукова округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Врио командующего Федеральным государственным казенным учреждением «Управление Северо-Кавказского ордена Жукова округа войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО3 отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

23 октября 2025 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба истца ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (дата направления 22 октября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2025 года заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного о процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2024 года удовлетворено.

Суд восстановил ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2024 года.

В частной жалобе представитель ответчика - Управления Росгвардии по Республике Ингушетия – по доверенности ФИО1 не согласна с вынесенным определением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах гражданского дела № 2-3569/2024 имеется расписка представителя ФИО2 ФИО4 о том, что он извещён о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2024 года в 14 часов 00 мин., а также расписка ФИО2 о том, что ей доведена повестка о рассмотрении указанного выше гражданского дела на 16 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут. Кроме того, согласно материалам дела № 2-3569/2024 9 января 2025 года секретарем судебного заседания Баевой Д.О. были направлены копии решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2024 года по адресу проживания ФИО2, указанному ею в исковом заявлении, по адресу представителя ФИО2 ФИО4, указанного в исковом заявлении как адрес представителя. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 пишет, что была лишена возможности подачи жалобы по причине нахождения под стражей в период с 29 ноября 2024 года по 6 октября 2025 года, однако, ею были предоставлены материалы, подтверждающие факт того, что нахождение под стражей, при желании, не лишало возможности ФИО2 подать апелляционную жалобу на решение суда по делу 2-3569/2024. Так, 27 января 2025 года ФИО2 направила обращение в адрес Управления Росгвардии по Республике Ингушетия с просьбой предоставления информации. Согласно информации, размещенной на сайте Магасского районного суда Республики Ингушетия, ФИО2 16 апреля 2025 года подавала частную жалобу на определение о продлении срока содержания стражей, 24 апреля 2025 года подавала жалобу на действия (бездействия) и решения должностных лиц. На основании изложенного делает вывод об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы истцом в установленные законом сроки.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2 не получала решение суда и пропустила процессуальный срок обжалования судебного акта по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

30 ноября 2024 года судьей Магасского районного суда Республики Ингушетия удовлетворено ходатайство следователя об изменении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 января 2025 года.

В дальнейшем мера пресечения виде содержания под стражей неоднократно продлевалась.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2025 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО2 изменена на домашний арест сроком на два месяца, то есть до 06 октября 2025 года, с установлением запрета, в том числе на получение и оправку корреспонденции, писем, телеграмм, посылок, электронных посланий и использование в любых целях информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об избрании в отношении подсудимой ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сведений о получении решения от 16 декабря 2024 года истцом ФИО2, а также ее представителем ФИО4 материалы гражданского дела не содержат.

В связи с отсутствием сведений о получении копии решения ФИО2, довод о том, что нахождение её под стражей, при желании, не лишало возможности подать апелляционную жалобу, является не обоснованным.

Кроме того, из установленных ФИО2 ограничений при нахождении под домашним арестом в период с 06 августа по 06 октября 2025 года следует, что она была лишена возможности направлять какую-либо корреспонденцию и пользоваться в любых целях информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в связи с чем, объективно, подать апелляционную жалобу не имела возможности.

После изменения ФИО2 меры пресечения (6 октября 2025 года) последняя в разумный срок обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для её подачи (22 октября 2025 года).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно было вынесено определение о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда и каких-либо оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Чернов