Решение № 2А-2743/2019 2А-2743/2019~М-2002/2019 М-2002/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-2743/2019

Дело № 2а-2743/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП В.Новгорода № 1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ОСП ФИО3 в части задержки в организации оценки предоставленного для реализации на торгах имущества - векселя, признать незаконными действия ответчиков по необоснованному прекращению реализации на торгах и необеспечению прожиточного минимума после удержания из заработной платы. Также истец просит исключить взыскание исполнительского сбора, поскольку ею в течение 5 дней было предъявлено имущество для погашения задолженности; установить размер удержаний из заработной платы максимум 40%, но с оставлением к получению не менее прожиточного минимума.

Определением суда от 25.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по НО, в качестве заинтересованных лиц привлечены КПК «Кредо», ООО «Славенский берег», ООО «Аудиторская фирма «Лив и К».

Определением суда от 07.05.2019 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП В. Новгорода № 1 ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП России по НО, заинтересованные лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики иск не признали (письменные возражения, т. 1, л.д. 183-184), пояснив, что все действия в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона, бездействия не допущено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.12.2017 г. в ОСП В.Новгорода №1 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в пользу взыскателя КПК «Кредо». Срок исполнения установлен – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

С материалами ИП ФИО1 ознакомлена 09.01.2018 г., что подтверждается ее собственноручной подписью.

24.01.2018 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Копию постановления должник получила в начале февраля 2018 г., о чем свидетельствует жалоба, поданная руководителю УФССП 09.02.2018 г.

В соответствии с. ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском ФИО1 обратилась в суд только 08.04.2019 г., т.е. спустя более года с того момента как ей стало известно о вынесенном в ее отношении постановлении о взыскании исполнительского сбора, при этом все жалобы ФИО1 вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов были рассмотрены своевременно, обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться с административным иском об оспаривании постановления от 24.01.2018 г. не установлено, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконным взыскания с нее исполнительного сбора следует отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Относительно действий судебного пристава-исполнителя по реализации векселя, арестованного постановлением от 09.01.2018 г., следует отметить, что соответствующие организационные мероприятия по оценке имущества выполнены своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве»).

14.02.2018 г. составлена заявка на оценку арестованного имущества, 15.02.2018 г. вынесено постановление об участии в ИП специалиста для оценки векселя. По получении 19.06.2018 г. отчета об оценке арестованного имущества, 20.06.2018 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, копию которого ФИО1 получила 21.06.2018 г.

То обстоятельство, что отчет об оценке составлен 17.04.2018 г., а с его результатами ФИО1 ознакомлена лишь 21.06.2018 г. не свидетельствует о бездействии непосредственно судебного пристава-исполнителя, поскольку имеющимся в материалах ИП сопроводительным письмом подтверждено, что отчет направлен в адрес ОСП В.Новгорода № 1 только 19.06.2018 г.

Невозможность реализации арестованного имущества – векселя по основанию истечения действия отчета об оценки (6 месяцев с даты составления отчета – ч. 2 ст. 12 ФЗ Об оценочной деятельности в РФ), о чем указано в письме МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 24.12.2018 г., обусловлена действиями самой ФИО1, которая, не согласившись с результатами оценки, 28.06.2018 г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была проведена оценочная экспертиза, а 24.09.2018 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

При этом, сразу после вступления определения суда о прекращении производства по делу в законную силу, 10.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на реализацию арестованного имущества, 16.10.2018 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части отсутствует.

После предоставления ФИО1 16.01.2019 г. для ареста нового векселя от 07.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель 18.01.2019 г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, составила акт о наложении ареста и направила заявку на оценку арестованного имущества.

Между тем, 30.01.2019 г. заявка была возвращена, поскольку в связи с заключением 09.01.2019 г. контракта с другого оценочной организацией изменились требования к перечню необходимых для оценки векселей документов.

В этот же день 30.01.2019 г. судебный пристав-исполнитель направила запросы в организацию, выдавшую вексель, с требованием о предоставлении необходимых документов. В связи с не поступлением ответа, аналогичные запросы были направлены 05.03.2019 г.

Таким образом, задержка с оценкой представленного для реализации имущества с бездействием судебного пристава-исполнителя не связана.

Вынесенные в отношении ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату, в том числе последнее постановление от 05.03.2019 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.03.2019 г., вынесены в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя и направлены на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Установленный размер удержаний – 40% соответствует принципу соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Меньший процент существенным образом нарушит права взыскателей на получение причитающихся им денежных сумм.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 23.05.2019 г.