Определение № 9-99/2017 9-99/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 9-99/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО5., изучив исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, местом жительства ответчика ФИО3 является: КБР, <адрес>.

Из п. 7.1 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры между Сторонами, возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» право обратиться с иском в Урванский районный суд КБР.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Судья ФИО6