Решение № 2-474/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-474/2019;)~М-474/2019 М-474/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-48/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви 20 февраля 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Суоярвский район» об установлении существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. Из заявления следует, что указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) истцу ФИО1, ФИО12 (сестре истца) и ФИО13 (жене умершего брата истца – ФИО5). Право собственности было зарегистрировано в хх.хх.хх г. г. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. после смерти матери истца – ФИО6 Земельный участок был предоставлен в собственность матери ФИО6 в хх.хх.хх г. (до ... года земельный участок был зарегистрирован на имя отца истца ФИО7). В хх.хх.хх г. году было выдано свидетельство на право собственности на землю без графического приложения плана земельного участка. Указанный земельный участок был получен родителями истца в хх.хх.хх г. годах, дом построен в хх.хх.хх г. году. Истец указала, что в отношении данного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади участка, подготовлен межевой план. Ввиду того, что документы о границах земельного участка отсутствуют, кадастровым инженером было принято решение об определении местоположения границ, исходя из их фактического расположения, существующих на местности пятнадцать и более лет, однако решением Управления Росреестра по РК от хх.хх.хх г. осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Заявитель просит установить факт существования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет в границах, согласно координатам, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 хх.хх.хх г., поскольку подтвердить документально местоположение границ земельного участка не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Участок сформирован при строительстве дома в хх.хх.хх г. годах ее родителями. Также по периметру участка имеется забор. Спор о границах земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО2, с другими землепользователями отсутствует. Границы существуют на местности более пятнадцати лет и могут быть определены по естественным ориентирам: дому, забору, деревьям.

Ответчик АМО «Суоярвский район» в судебное заседание своего представителя не направил, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что просит удовлетворить исковые требования, так как Управлением Росреестра по Республике Карелия приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО13 в ходе судебного заседания пояснила, что границы участка существуют более пятнадцати лет, просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ФИО12 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в деле представлено заявление. В предыдущем судебном заседании хх.хх.хх г. исковые требования подержала, пояснив, что спорный участок на местности находится более 15 лет.

Третьи лица ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем в деле составлена телефонограмма. ФИО15 согласно письменного заявления указал, что границы участка истца существуют более 15 лет, какого-либо спора у них не существует. Просил удовлетворить заявление.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и администрация Вешкельского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО9 подтвердившей факт существования границ участка более 15 лет, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии с ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил иск в пределах заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что после смерти матери истца – ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. истцу ФИО1, а также ФИО12 (сестре истца) и ФИО13 (жене умершего ФИО5 брата истца) на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Управляющего местной администрации Вешкельского сельского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №. Границы данного земельного участка не были определены в установленном законом порядке.

Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от хх.хх.хх г. с целью уточнения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ были уточнены границы земельного участка в связи с тем что, в документах, подтверждающих право на земельный участок, находящихся в распоряжении заказчика планово картографический материал, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствует. В ГФД какой – либо материал, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании также отсутствует. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, поскольку на земельном участке расположено здание жилого ... года постройки. Границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения по кругу: от ... – стенами хоз.построек и забором, от ... –межой, от ... – забором. С северной стороны (граница ...), закрепление на местности отсутствует, поскольку фактические границы земельного участка расположены на незначительном удалении от проектных границ, а оснований для увеличения площади земельного участка не имеется. Площадь уточняемого участка не изменилась. Правообладатели смежного земельного участка не установлены.

В целях уточнения местоположения границ данного участка ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РК за осуществлением кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако такой учет был приостановлен в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения причин приостановления рекомендовано представить в орган регистрации прав межевой план, подготовленный соответствующим законодательством. Осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости приостановлено до хх.хх.хх г..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает их установленными.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и абзц. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из заявленного к рассмотрению спора и приведенных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся: наличие между сторонами спора по расположению границ земельного участка истца.

Вместе с тем, судом установлено, что спор между сторонами о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, следовательно, права и законные интересы ФИО1 не нарушаются, что влечет отказ истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 данного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд отмечает, что площадь земельного участка при проведении кадастровых работ не изменилась, местоположение границ земельного участка истца определено кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет (забором, границы которого закреплены на местности), то есть в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не требуют подтверждения, при отсутствии спора, в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Суоярвский район» об установлении существования на местности пятнадцать и более лет границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, площадью ... кв.м., в границах согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 от хх.хх.хх г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020