Решение № 2-4764/2018 2-4764/2018~М-4387/2018 М-4387/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4764/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием ответчика Т.Е.ГА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Г.Е.НБ. обратился в суд с указанным иском к Т.А.ВБ., Т.Е.ГА.

Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» (далее – ООО«УК«Обухово») в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло управление многоквартирным жилым домом42 по <адрес><адрес>. В указанный период Г.Г.ИА., Т.А.ВВ., Т.Е.ГВ. значились зарегистрированными в № по данному адресу, свои обязательства по оплате коммунальных услуг последние исполняли ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность №, взысканная с них в солидарном порядке в пользу ООО«УК«Обухово» решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данная управляющая компания признана банкротом, конкурсным управляющим назначен С., которым принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. В результате торгов ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности перешло от ООО«УК«Обухово» к ИПГорбуновуЕ.Н. Ответчики о состоявшейся уступке права требования уведомлены. По мнению истца, в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету. Также указал, что ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по данному заявлению мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчиков.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, судебные расходы по уплате госпошлины №.

ИПГорбуновуЕ.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ); о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание – не просил.

Т.А.ВВ. в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно указал, что с предъявленным иском не согласен в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать №

Т.Е.ГВ. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суду пояснила, что ее супруг – Т.А.ВВ. вселен в квартиру позже образования задолженности по коммунальным платежам, а потому начисленные за ее неуплату пени не могут быть с него взысканы. При этом ее отец – Г.Г.ИА., указанный ИПГорбуновымЕ.Н. как собственник жилого помещения, таковым никогда не являлся. В настоящее время ее отец умер. Также указала, что ни управляющая компания, ни конкурсный управляющий требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг к ней не предъявляли. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а в случае отказа в ее применении – о снижении размера пени, который, по ее мнению, явно несоразмерен задолженности.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь частями3, 5 статьи167 ГПКРФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью3 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статьях210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ).

Согласно части1 статьи153 ЖКРФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части1 статьи155 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть14 статьи155 ЖКРФ).

Судом установлено, что жилое помещение – квартира6 в доме42 по улице Комбинат поселка <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Г.О.АА. (мать ответчика) и ФИО4 (до брака – Глянцевой)Е.Г. – № в праве соответственно №

В данном жилом помещении зарегистрированы Г.О.АБ. – с ДД.ММ.ГГГГ, Т.Е.ГВ. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Т.А.ВВ. – с ДД.ММ.ГГГГ, а также Г.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Ф., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Т.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ №

Отец истца – Г.Г.ИА., умерший ДД.ММ.ГГГГ, также значился зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный жилой дом в период ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО«УК«Обухово».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по <адрес> в данном доме образовалась задолженность №), взысканная солидарно с Г.Г.ИБ., Т.А.ВГ., Т.Е.ГА. в пользу ООО«УК«Обухово» решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Арбитражного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данная управляющая компания признана банкротом, конкурсным управляющим назначен С., которым принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности.

В результате торгов ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО«УК«Обухово» к ИПГорбуновуЕ.Н. №

Судом также установлено (следует из представленных квитанций; № что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере ответчиком полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Т.Е.ГА. самим ИПГорбуновымЕ.Н.

Однако с учетом несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец также просит взыскать с ответчиков пени, размер которых согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Выражая несогласие с предъявленным иском, ответчик указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта1 статьи196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГКРФ.

В соответствии с пунктом1 статьи200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте41 Постановления от 27июня 2017года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», – к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи196, 200 ГКРФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть1 статьи155 ЖКРФ и пункт2 статьи200 ГКРФ).

В силу статьи201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте6 Постановления от 29сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГКРФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правилами статьи199 ГКРФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта2 статьи199 ГКРФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт15 того же Постановления).

В соответствии со статьей205 ГКРФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта3 статьи23 ГКРФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт12 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, ООО«УК«Обухово» осуществляла управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, в период ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть1 статьи155 ЖКРФ, пункт2 статьи200 ГКРФ), днем, когда первоначальный обладатель права требования – ООО«УК«Обухово» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом статьи201 ГКРФ, срок исковой давности по заявленным ИПГорбуновымЕ.Н. требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей196, 200 ГКРФ, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу пункта2 статьи199 ГКРФ – является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными суду доказательствами № Т.А.ВВ. вселен в жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после возникновения указанной задолженности по коммунальным платежам), что является дополнительным основанием считать предъявленные к нему требования необоснованными.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в силу статьи98 ГПКРФ.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова