Решение № 2-3542/2020 2-3542/2020~М-3197/2020 М-3197/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3542/2020

Дело №

УИД 91RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Полюдова Д.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного количества страхового стажа. Так, ответчиком не принят во внимание его диплом о среднем профессионально-техническом образовании, так как имеется исправлении в имени, а именно он указан как «У.», что не соответствует паспортным данным, в связи с чем не был включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, не были включены в общий стаж периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – бетонщик в ПМК-26 «Алма-Ата Обл. МКСО», так как первая запись заведена раньше даты заполнения (ДД.ММ.ГГГГ), а справка уточняющая период работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – рабочего в Плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста, так как отсутствует переименование, в справке уточняющей период работы ФИО указаны как ФИО3, что не соответствует паспортным данным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – рабочий в совхозе «Зеленогорский», так как читать при увольнении не читаема, а справка уточняющая период работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – каменщик в потребительском кооперативе <адрес> «Таврический», так как отсутствует наименнование предприятия, и отсутствует справка уточняющая период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – экспедитор в Сельскохозяйственном кооперативе «Кара-Куш», так как период работы на территории бывших республик СССР после ДД.ММ.ГГГГ заверен печать УССР, а справка уточняющая характер работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – проводник экспедитор на заводе продтоваров, так как справка уточняющая период работы отсутствует. С решением ответчика не согласен. На основании изложенного, просил суд:

1)Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов:

- трудовой книжки серии ЕТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- диплома ПТУ № <адрес> А №, выданного на имя ФИО1;

- архивной справки о заработной плате за периоды работы в плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста, за период работы с апреля 1981 года по октябрь 1987 года, выданной на имя ФИО3 в лицевых счетах по заработной плате.

2) Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости - незаконным.

3) Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – учеба в СПТУ № <адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – работа бетонщиком в ПСК-26 «<адрес> МКСО»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – рабочий в плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – рабочий в совхозе «Зеленогорский»,

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – каменщик в потребительском кооперативе <адрес> «Таврический»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – экспедитор в сельскохозяйственном кооперативе «Кара-Куш»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проводник-экспедитор на заводе продтоваров.

4) Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Полюдов Д.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствует достаточное количество страхового стажа. Предоставленная истцом трудовая книжка не принята, поскольку дата первой записи сделана ранее, чем заведена трудовая книжка, а в архивной справке и дипломе данный ФИО истца не соответствует паспортным данным, в связи с чем не был включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – бетонщик в ПМК-26 «Алма-Ата Обл. МКСО», так как первая запись заведена раньше даты заполнения (ДД.ММ.ГГГГ), а справка уточняющая период работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – рабочего в Плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста, так как отсутствует переименование, в справке уточняющей период работы ФИО указаны как ФИО3, что не соответствует паспортным данным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – рабочий в совхозе «Зеленогорский», так как читать при увольнении не читаема, а справка уточняющая период работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – каменщик в потребительском кооперативе <адрес> «Таврический», так как отсутствует наименнование предприятия, и отсутствует справка уточняющая период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – экспедитор в Сельскохозяйственном кооперативе «Кара-Куш», так как период работы на территории бывших республик СССР после ДД.ММ.ГГГГ заверен печать УССР, а справка уточняющая характер работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – проводник экспедитор на заводе продтоваров, так как справка уточняющая период работы отсутствует. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из права лица на получение страховой пенсии по старости, которые регулируются специальным законодательством – Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и иными нормативными актами в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ -УПФ РФ в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что недостаточно страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, а именно продолжительность страхового стажа составила 00 лет 00 месяцев 00 дней. (л.д.10).

Кроме того, в решении указано, что трудовая книжка ФИО1 не может быть принята во внимание, поскольку первая запись в ней сделана раньше даты заполнения трудовой книжки.

Также не были приняты во внимание диплом ПТУ № <адрес> А №, выданного на имя ФИО1 и архивная справка о заработной плате за периоды работы в плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста, с апреля 1981 года по октябрь 1987 года, выданная на имя ФИО3 в лицевых счетах по заработной плате, так как анкетные данные в указанных документах не соответствуют паспортным данным истца.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ установлению подлежат факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Военный билет серии НС №, выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.11-13)

Паспорт гражданина Российской Федерации выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.14)

Диплом ПТУ № <адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на имя ФИО1. (л.д.9)

Архивная справка о заработной плате за периоды работы в плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста, с апреля 1981 года по октябрь 1987 года, выдана на имя ФИО3.

В ходе судебного рассмотрения истцом представлены доказательства того, что диплом и архивная справка принадлежат ФИО1, в связи с чем суд считает возможным установить факты принадлежности диплома ПТУ № <адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки истцу, поскольку несоответствие его имени в указанных документах, не может являться основанием для не включения периодов работы в ее страховой стаж.

Кроме того, в трудовой книжке ЕТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеется запись о том, что до поступления в ПСК-26 «<адрес> МКСО» трудовая книжка не заводилась, в связи с отсутствием трудового стажа, в связи с чем первая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца бетонщиком в ПСК-26 «<адрес> МКСО».

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 Федерального Закона РФ № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, суд считает необходимым учесть трудовую книжку при назначении страховой пенсии ФИО1, поскольку обязанность по заполнению трудовой книжки лежит на работодателе, в связи с чем некорректное заполнение уполномоченным лицом трудовой книжки истца, не могут служить основанием для отказа в учете трудовой книжки при назначении пенсии.

Кроме того, поскольку судом удостоверен факт принадлежности истцу диплома и архивной справки, подлежат включению в страховой стаж также период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПТ училище № <адрес>, а также период работы, указанный в архивной справке и трудовой книжке истца рабочим в плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для назначения пенсии ФИО1 суд признает несостоятельными, так как надлежащих доказательств этому не приведено.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты, предоставляющей право на получение таковой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности его исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении ему судебных расходов по делу, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.11,61,55-60,139,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов:

- трудовой книжки серии ЕТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- диплома ПТУ № <адрес> А №, выданного на имя ФИО1,

- архивной справки о заработной плате за периоды работы в плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста, за период работы с апреля 1981 по октябрь 1987 года, выданной на имя ФИО3 в лицевых счетах по заработной плате.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в СПТУ № <адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа бетонщиком в ПСК-26 «<адрес> МКСО»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий в плодовинсовхозе «Казахстан» Алма-Атинского спецвинтреста,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий в совхозе «Зеленогорский»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик в потребительском кооперативе <адрес> «Таврический»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – экспедитор в сельскохозяйственном кооперативе «Кара-Куш»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проводник-экспедитор на заводе продтоваров.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов