Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело №2-2154/17 19 мая 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщений императора Александра I» о признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать за ФИО1, ... право собственности на квартиру ...

В обоснование исковых требований указывает, что 19.06.2007г. между ФИО1 и ЗАО «РСУ-25» заключен договор №342 уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступило истцу право требовать передачи двухкомнатной квартиры ..., которым обладало ЗАО «РСУ-25» на основании договора строительного подряда №02/02/П от 23.08.2005г., заключенного между ЗАО «РСУ-25» и ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщений (в настоящее ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщений императора Александра I»), а истец взял на себя обязательства оплатить ЗАО «РСУ-25» сумму в размере 1 684 944,74 руб.

Дому, построенному по указанному выше строительному адресу, ...

19.06.2007г. между ЗАО «РСУ-25» и истцом был подписан акт приема- передачи квартиры ... Оплата по договору №342 уступки права от 19.06.2007г. произведена истцом в полном объеме.

30.06.2016г. ЗАО «РСУ-25» прекратило деятельность на основании определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и ЛО по делу №А56-52760/2009 от 17.02.2016г. о завершении конкурсного производства.

Строительство жилого дома ... осуществлялось на основании договора №02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, заключенного между ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщений императора Александра I» (ответчик) и ЗАО «РСУ-25», в соответствии с которым застройщик (ответчик) предоставил инвестору (ЗАО «РСУ-25») право пользования земельным участком, ... а инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и ЛО от 04.04.2005г. по делу №А56-45602/2004 указанный выше договор №02/02 от 27.05.2002г был признан недействительным.

Впоследствии дом строился ЗАО «РСУ-25» на основании договора строительного подряда №02/02/П от 23.08.2005г., согласно которому ЗАО «РСУ-25» взяло на себя обязательства выполнить строительно- монтажные работы по строительству комплекса жилых домов ..., а ответчик по окончании строительства передать ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты работ.

Земельный участок площадью 35 508 кв. м., на котором расположен жилой дом по указанному адресу, и в котором расположена ..., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику.

Жилой ... построен и подключен к инженерным сетям.

В доме создано ТСЖ « Пушкинские Фасады».

В соответствии с актом №02/1104/2008 государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга. Жилой дом ... построен, заселен на 70%, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение.

Истец вселился в квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги в ТСЖ «Пушкинские Фасады», задолженности не имеет.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость квартиры по договору №342 уступки права требования от 19.06.2007г., в связи с чем, он приобрел право на вновь созданное недвижимое имущество.

Однако, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдано и до настоящего времени в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу не представлен необходимый комплект документов для регистрации права.

Из-за прекращения деятельности ЗАО «РСУ-25» ввод жилого дома в эксплуатацию не состоялся.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явился. исковые требования поддерживает.

Ответчик ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщений императора Александра I» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. ранее от него поступило письменное заявление по иску, в котором он исковые требования признает(л.д.39,40).

Третьи лица: Управление Росреестра по Санкт- Петербургу, ТСЖ «Пушкинские Фасады» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007г. между ФИО1 и ЗАО «РСУ-25» заключен договор №342 уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступило истцу право требовать передачи двухкомнатной квартиры под строительным номером 342 после завершения строительства жилого дома ... которым обладало ЗАО «РСУ-25» на основании договора строительного подряда №02/02/П от 23.08.2005г., заключенного между ЗАО «РСУ-25» и ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщений (в настоящее ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщений императора Александра I»), а истец взял на себя обязательства оплатить ЗАО «РСУ-25» сумму в размере 1 684 944,74 руб.(л.д.7-11)

Дому, построенному по указанному выше строительному адресу, ...

19.06.2007г. между ЗАО «РСУ-25» и истцом был подписан акт приема- передачи квартиры ... Оплата по договору №342 уступки права от 19.06.2007г. произведена истцом в полном объеме. (л.д.12,13).

30.06.2016г. ЗАО «РСУ-25» прекратило деятельность на основании определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и ЛО по делу №А56-52760/2009 от 17.02.2016г. о завершении конкурсного производства.

Строительство жилого дома по ул. Ахматовской в г. Пушкине осуществлялось на основании договора №02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, заключенного между ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщений императора Александра I» (ответчик) и ЗАО «РСУ-25», в соответствии с которым застройщик (ответчик) предоставил инвестору (ЗАО «РСУ-25») право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Санкт- Петербург, <...>, участок 2, а инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и ЛО от 04.04.2005г. по делу №А56-45602/2004 указанный выше договор №02/02 от 27.05.2002г был признан недействительным.

Впоследствии дом строился ЗАО «РСУ-25» на основании договора строительного подряда №02/02/П от 23.08.2005г., согласно которому ЗАО «РСУ-25» взяло на себя обязательства выполнить строительно- монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: Санкт- Петербург, <...>, а ответчик по окончании строительства передать ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты работ.

Земельный участок площадью 35 508 кв. м., на котором расположен жилой дом по указанному адресу, и в котором расположена кв. ..., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику.

Жилой дом №2 по ул. Ахматовской в г. Пушкине построен и подключен к инженерным сетям.

В доме создано ТСЖ « Пушкинские Фасады».

В соответствии с актом №02/1104/2008 государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга. Жилой дом №2 по ул. Ахматовской в г. Пушкине построен, заселен на 70%, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение.

Истец вселился в квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги в ТСЖ «Пушкинские Фасады», задолженности не имеет.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость квартиры по договору №342 уступки права требования от 19.06.2007г., в связи с чем, он приобрел право на вновь созданное недвижимое имущество.

22.11.1999г. за ФГБОУ ВО ПГУПС в установленном законом порядке было зарегистрировано право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком №2 по ул. Оранжерейной, дом 73 в г. Пушкине, расположенного на землях жилой и общественной застройки.

23.12.2005г. рабочей комиссией, созданной ФГБОУ ВО ПГУПС, был подписан акт о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Стоимость квартиры оплачена истцом по договору №342 в полном размере. Указанный договор является действующим, ни кем не оспорен и не признан недействительным. В соответствие с данным договором к истцу перешло право требования передачи спорной квартиры, предусмотренной договором строительного подряда, заключенного соответчиками 23.08.2005 года.

Учитывая, что, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, фактически завершен строительством и заселен, подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание, а истец выполнил свои обязательства по оплате строительства квартиры, суд признает за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ..., право собственности на квартиру ...

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования квартирой ... ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщений».

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: