Решение № 2А-12581/2022 2А-2455/2023 2А-2455/2023(2А-12581/2022;)~М0-10980/2022 М0-10980/2022 от 11 мая 2023 г. по делу № 2А-12581/2022

УИД 63RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2455/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате налога, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором с учетом представленных уточнений просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по оплате налога на имущество в размере 713,79 руб. (пеня) за 2014, 2019, 2020 годы, земельного налога в размере 645 руб. (пеня) за 2014-2018 годы по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в уточненном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела, в спорный период 2014-2020 г.г. в собственности ответчика находилось следующее имущество:

- земельный участок (<адрес>, с/т Вишенка (Копылово) тер., 64 (63:09:0206057:1696);

- земельный участок (г. <адрес>, 8 (63:01:0301001:887);

- квартира (<адрес>, б-р Туполева, 14-537 (63:09:0101166:3289);

- квартира (<адрес>, б-р Туполева, 14-390 (63:09:0101166:2970).

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014, 2016 годы, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015, 2017 годы, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год (л.д. 5-20).

Поскольку ответчиком указанный в уведомлениях налог оплачен не был, в адрес налогоплательщика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-33), которые также оставлены без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1129/2022, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлено заявление, из которого следует, что задолженность по настоящему административному иску погашена в полном объеме, однако имеется задолженность по ЕНС.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова