Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

24RS0032-01-2020-000875-92

Дело № 2-1783/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» (далее по тексту – САО «Надежда») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2018 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: NISSAN SUNNY г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ВАЗ 21093 г/н № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN SUNNY г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило 21.02.2019 страховое возмещение в размере 55 000 руб. Однако, согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки NISSAN SUNNY г/н №. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), САО «Надежда» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в сумме 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО5 (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств от них не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 16 час. 00 мин. 13.12.2018 в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN SUNNY г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4

Постановлением полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В данном постановлении указано, что в 16 час. 00 мин. 13.12.2018 в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем NISSAN SUNNY г/н №, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 г/н №, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно объяснениям водителей ФИО1 и ФИО4, ДТП произошло из-за того, что автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4, пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю ВАЗ 21093 г/н №124причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN SUNNY г/н № была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №, срок действия полиса с 04.01.2018 по 03.01.2019 с тем же периодом использования транспортного средства. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО6, ФИО7 с указанием данных их водительских удостоверений.

21.01.2019 собственник автомобиля ВАЗ 21093 г/н № ФИО3 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN SUNNY г/н №.

САО «Надежда», рассмотрев заявление ФИО3, признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и 21.02.2019 осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 55 000 руб. на основании акта осмотра транспортного средства от 21.01.2019, соглашения о размере страховой выплаты от 28.01.2019, что подтверждается платежным поручением № 9640 от 21.02.2019 на указанную сумму и актом о страховом случае №227982/0 от 07.02.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что САО «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО3, ДТП произошло 13.12.2018 по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSAN SUNNY г/н №, следовательно, у САО «Надежда» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В связи с указанным, суд находит подлежащим удовлетворению требования, предъявленные истцом к ФИО1 о взыскании выплаченной ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 55 000 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., уплаченные по платежному поручению №1188 от 14.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гридасова Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.