Решение № 2А-2302/2024 2А-2302/2024(2А-8356/2023;)~М-5400/2023 2А-8356/2023 М-5400/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2302/2024

24RS0056-01-2023-009838-12

Административное дело № 2а-2302/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 обратились с административным исковым заявлением в суд, мотивируя тем, что в производстве ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2023г. в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Между ФИО5 и ФИО6 01.12.2023г. был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2023г., согласно которому ФИО6 обязалась оказать услуги по ознакомлению с материалами исполнительного производства, по получению всех имеющихся процессуальных актов, представлению платежных поручений об оплате алиментов, представлению интересов ФИО5 в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> при решении сопутствующих вопросов.

12.12.2023г. (во вторник) в 11 часов ФИО6 с целью исполнения обязательств по договору пришла в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Целью посещения данного ОСП являлась необходимость в получении услуги в виде личного приема судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО5

На пропускном пункте приставами ФИО6 был задан вопрос о том, вызывал ли ранее повесткой судебный пристав-исполнитель должника, а также был выяснен вопрос о цели визита. Предоставив на обозрение сообщение о вызове должника, ФИО6 прошла личный досмотр, сведения последней о визите были внесены в журнал учета посещения граждан помещения ОСП. Просидев в очереди около двух часов, ФИО6 зашла в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО7, после чего обратилась с рядом вопросов. ФИО7 в свою очередь, не дослушав цель визита, пояснила, что прием граждан ведется исключительно по записи и поскольку истцы на прием не были записаны, оснований вести личный прием у пристава не имеется, после чего потребовала покинуть кабинет.

На вопрос ФИО6 чем регламентирована предварительная запись на личный прием пристава-исполнителя, ФИО7 каких-либо пояснений не дала, указала сотрудникам на пропускном режиме удалить ФИО6 из кабинета.

ФИО6, осознавая незаконность отказа с личном приеме, обратилась с просьбой к начальнику ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО2 разъяснить причину отказа.

ФИО2 пояснила, что в настоящий момент судебный пристав-исполнитель ведет личный прием исключительно по предварительной записи. Информация об изменении порядка личного приема доведена до граждан на официальном сайте ФИО4 <адрес>. На просьбу ФИО6 показать данную информацию, ФИО2 в присутствии ФИО6 зашла посредством своего личного смартфона на официальный сайт ФИО4, где сведений об изменении условий и порядка личного приема граждан не содержалось. Вместе с тем, признала действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по отказу ФИО6 в личном приеме правомерным, указала о необходимости предварительно записаться на прием и прийти в другой раз уже по записи. В предоставлении письменного отказа в приеме ФИО6 также отказала.

Таким образом, действия административных ответчиков, выраженные в отказе вы личном приеме (в приемные часы) являются незаконными.

Информация об изменении графика личного приема граждан ДД.ММ.ГГГГ не была доведена надлежащим образом до административных ответчиков.

Просит суд признать незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО7, выразившиеся в не предоставлении личного приема ФИО4 ФИО5 и лично ФИО6 12.12.2023г. в период с 11 час. 00 мин. До 13 час. 00 мин. Взыскать в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в пользу ФИО5 40000 руб.

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО4, ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО9 заявленные требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление. В возражениях указывает, что в ОСП по ВАП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство 126303/23/24088-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем исполнительного документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании алиментов в размере ? доли всех видов должника в пользу ФИО10 с ФИО5 Согласно приказу от 18.08.2021г. директором ФИО4 ФИО11 утверждены Методические рекомендации по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФИО4, согласно ч. 2 которых предварительная запись на личный прием к должностным лицам ФИО4 осуществляется посредством электронного сервиса «запись на личный прием к должностным лицам ФИО4 или обращения в ГТО соответствующего территориального органа ФИО4». Кроме того, согласно информации от начальника отдела дежурным сотрудником осуществляется первичный прием к СПИ. ФИО4 ФИО5 ФИО6 предложено подойти к дежурному сотруднику. Истцом не представлено доказательств фактического причинения морального вреда истцам, доказательств причинения нравственных страданий. Полагает, что не доказаны ни сам факт причинения морального вреда, ни его размер, ни причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми убытками.

ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО4 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

1.1) о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет (счет) которому не открыт в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации);

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 27.09.2023г. в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Между ФИО5 и ФИО6 01.12.2023г. был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2023г., согласно которому ФИО6 обязалась оказать услуги по ознакомлению с материалами исполнительного производства, по получению всех имеющихся процессуальных актов, представлению платежных поручений об оплате алиментов, представлению интересов ФИО5 в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес>.

12.12.2023г. (во вторник) в 11 часов ФИО6 с целью исполнения обязательств по договору обратилась в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Целью посещения данного ОСП являлась необходимость в получении услуги в виде личного приема судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО5

На пропускном пункте приставами ФИО6 был задан вопрос о том, вызывал ли ранее повесткой судебный пристав-исполнитель должника, а также был выяснен вопрос о цели визита.

ФИО6 прошла личный досмотр, сведения последней о визите были внесены в журнал учета посещения граждан помещения ОСП.

В последующем, ФИО6 зашла в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО7, после чего обратилась с рядом вопросов. ФИО7 пояснила, что прием граждан ведется исключительно по записи и поскольку истцы на прием не были записаны, оснований вести личный прием у пристава не имеется.

Указанные факты не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

ФИО6 обратилась с просьбой к начальнику ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО2 разъяснить причину отказа.

ФИО2 пояснила, что в настоящий момент судебный пристав-исполнитель ведет личный прием исключительно по предварительной записи. Информация об изменении порядка личного приема доведена до граждан на официальном сайте ФИО4 <адрес>.

Согласно приказу от 18.08.2021г. директором ФИО4 ФИО11 утверждены Методические рекомендации по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФИО4, согласно ч. 2 которых предварительная запись на личный прием к должностным лицам ФИО4 осуществляется посредством электронного сервиса «запись на личный прием к должностным лицам ФИО4 или обращения в ГТО соответствующего территориального органа ФИО4».

Кроме того, дежурным сотрудником осуществляется первичный прием к СПИ. ФИО4 ФИО5 ФИО6 предложено подойти к дежурному сотруднику.

Постановлением ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес>, исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 22.02.2024г., исполнительное производство прекращено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), вместе с тем административный истец обязан доказать, что незаконным отказом нарушены его права.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

ФИО6 предоставлена возможность ведения приема дежурным судебным приставом-исполнителем, и реализации прав и полномочий ФИО4, где ей была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом заявлении истцами указано, что им поступало сообщение о вызове к судебному приставу-исполнителю, однако, в материалы дела оно не представлено, на какую дату судебный пристав-исполнитель приглашал ФИО5

По мнению суда, права административных истцов, не нарушены.

Истцами не представлено доказательств того, что им причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Частью 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В ходе судебного разбирательства не установлено причинение ФИО5, ФИО6 моральных и нравственных страданий, а также иного вреда.

Оснований для признания незаконными действий ответчиков и взыскания компенсации морального вреда в пользу административных истцов, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО8 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова