Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2- 220,19

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 30.05. 2019г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> управляла автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, в районе <адрес> в заднюю часть его автомашины въехала автомашина <данные изъяты>, которая двигалась в попутном направлении. От столкновения его автомобиль откинуло вперед и произошел наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого не застрахована, в связи с чем, он не имеет возможности получить страховое возмещение. Его ответственность застрахована в филиале АО <данные изъяты> по договору ОСАГО. ФИО2 свою вину в ДТП признал, инспектором ГИБДД была составлена схема ДТП. Вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2. В результате столкновения были зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты>: передний бампер, рамка переднего гос.номера, указатель поворота левого- разрушено крепление, задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло, задний гос.номер с рамкой, задний правый фонарь. Он обратился в <данные изъяты>» с целью оценки повреждений транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил телеграмму ФИО2, извещая его о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч., будет производиться осмотр транспортного средства, на осмотр ФИО2 не явился. ДД.ММ.ГГГГ эксперт осмотрел его транспортное средство <данные изъяты> с целью выявления повреждений. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения повреждений(восстановительный ремонт) транспортного средства составил с учетом износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб в результате повреждения транспортного средства составил: <данные изъяты> рублей. ФИО2 добровольно ущерб, причинённый ДТП не возместил. Он понес расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей. У него нет средств для восстановления автомобиля. Он является пенсионером по возрасту. Это ДТП вызвало его переживания по поводу порчи его машины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и 151 ГК РФ, считает, что ему причинён моральный вред. Размер компенсации причинённого ему ответчиком морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесённые на отправление телеграмм по двум адресам ответчику с целью уведомления о времени и месте осмотра транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Хоробрых АН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, причины не явки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.50 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО3, автомобиля <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> которым управлял водитель Хоробрых АН. Из объяснения ФИО2 следует, что он при перестроении поздно заметил стоящие в правом ряду автомобиль <данные изъяты>. Сразу же применил торможение, но избежать столкновения с данной автомашиной ему не удалось. Произошло столкновение передней части его автомашины с задней частью автомашины <данные изъяты>. От столкновения стоящий автомобиль <данные изъяты> откинуло вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>. (л.д.11)

Из внешнего осмотра транспортных средств инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области следует, что у ФИО2 страховой полис отсутствует, имеется договор купли-продажи. <данные изъяты> имеет повреждения: передний бампер, рамка переднего гос.номера, задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло, задний гос.номер с рамкой, задний правый фонарь(л.д.11 об.)

Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Страховым полисом Г.» подтверждается право на управления автомашиной <данные изъяты> Ш..(л.д.8, 9, 10)

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта АМТС рассчитана итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на автомобиль <данные изъяты> которая составила <данные изъяты> рублей.(л.д. 14-25)

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец ФИО1 указывает, чтобы отремонтировать свой автомобиль, который по настоящее время находится в поврежденном состоянии, необходима денежная сумма в размере 109387 рублей, подтверждая заключением экспертизы.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия в его действиях вины в причинении ущерба ФИО1 повреждением автомобиля <данные изъяты>.

Суд считает, что для взыскания морального вреда, выраженного отсутствием денежных средств на восстановление автомобиля, пенсионным возрастом истца, переживанием по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать её по назначению, нет оснований.

Статья 151 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что вред причинен имуществу гражданина, а не здоровью гражданина, либо его не имущественным правам, прямо федеральным законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. В связи, с чем в данной части исковых требований истцу ФИО1 необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены возмещения расходов на оплату госпошлины, возмещение расходов на услуги эксперта, отправление телеграмм ответчику с уведомлением об осмотре автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером <данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.2)

Договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом работ(услуг) от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата произведенной экспертизы по определению стоимости ущерба после ДТП в размере <данные изъяты> рублей(л.д.26, 27, 28)

Доказательств по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>)рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта размере <данные изъяты> руб., всего денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено 04.06.2019г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Усцова-Новикова О.В.