Апелляционное определение № 33А-2008/2026 от 23 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2008/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0130/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 14 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеням

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 23 мая 2025 года о частичном удовлетворении требований.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 14 по адрес обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2022 год, по транспортному налогу в размере сумма за 2022 год, по пеням – сумма, всего – сумма

В обоснование своих требований, административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по адрес (ИНН <***>). Согласно полученным из ГИБДД и Росреестра сведениям ответчик владеет имуществом, подлежащим налогообложению. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от 12.08.2023 № 127341776 о необходимости оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику направлялось требование от 16.05.2023 № 1496 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пеней; Инспекцией принято решение от 30.10.2023 № 6663 о взыскании задолженности с ответчика за счет денежных средств и электронных денежных средств на общую сумму сумма; мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2022 год, пеням, который отменен 25.04.2024 г.

Решением Савеловского районного суда адрес от 23 мая 2025 года требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по адрес удовлетворены частично; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №14 по адрес задолженность за счет имущества физического лица по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2022 год, по транспортному налогу в размере сумма за 2022 год, всего – сумма В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) введен в действие новый порядок учета начисленных и уплаченных налогов и взносов (Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет).

С 01.01.2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно п.1 ст.1 Закона № 263-ФЗ ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных платежа и (или) средств, перечисленных признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.3 ст. 1 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой и (или) разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

На основании п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога, налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по адрес, (ИНН <***>), является плательщиком транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц, так как ему на праве собственности принадлежали автомобили марка автомобиля Матрикс», г.р.з. Н722РУ197, марка автомобиля, г.р.з. Е492ТХ777, марка автомобиля, г.р.з. О353ОТ799, марка автомобиля, г.р.з. Н412АК797, квартира № 2 в доме 18, к. 2 по адрес в адрес, квартира № 108 в доме 6 по адрес в адрес, квартира № 23 в доме 20/17, к. 1 по ФИО2 пер. в адрес, квартира № 537 в доме 2 по адрес в адрес в адрес.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от 12.08.2023 № 127341776 о необходимости оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме сумма и сумма, всего – сумма

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику направлялось требование от 16.05.2023 № 1496 об уплате в срок до 15.06.2023 транспортного налога в размере сумма, налога на имущество физических лиц – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, всего – сумма, пеней – сумма, требование вручено через личный кабинет налогоплательщика 17.05.2023.

ИФНС России № 14 по адрес 30.10.2023 вынесено решение № 6663 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в размере сумма

По заявлению ИФНС России № 14 по адрес мировым судьей судебного участка № 419 адрес 12.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов и пеней за 2022 год в размере сумма и сумма, всего – сумма, который был отменен 25.04.2024 в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд административный истец обратился 23.10.2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, взыскание пеней отдельно от налогов законом не предусмотрено, у суда отсутствует возможность произвести расчет начисленных пеней за неуплату конкретных налогов, недоимка по пеням перенесена Инспекцией в просроченную задолженность, согласно сведениям из АИС Налог-3 ПРОМ по состоянию на 23.05.2025 задолженность по пеням отсутствует.

При этом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц суд удовлетворил, поскольку задолженность по оплате налога на имущество, транспортного налога за 2022 год административным ответчиком не погашена, налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию недоимки по налогам и пеням с ФИО1, однако недоимка не оплачена.

Ни требование, ни решение административным ответчиком в установленном порядке не обжаловались. Сроки на обращение с иском и заявлением о вынесении судебного приказа соблюдены, задолженность безнадежной ко взысканию до обращения в суд Инспекции не признавалась. Доказательств оплаты налогов за 2022 год административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что задолженность по налогам за 2022 год взыскивалась с ФИО1 и была оплачена, в том числе по исполнительному производству или решению налогового органа, суду не представлено, взыскание налогов за иные налоговые периоды правового значения для рассмотрения данного административного дела не имеет.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно частично удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законность и обоснованность начисления налогов, а также сам факт наличия задолженности, административным ответчиком не опровергнут; налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования с информацией по уплате налогов; налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налогов, начисленных ФИО1, формировал уведомления, выставлял требования, обращался к мировому судье; таким образом, суд дал оценку представленным в материалах дела доказательствам, которые подтверждают, что в связи с неисполнением ФИО1 своей обязанности по уплате налогов, налоговым органом к нему последовательно применяются меры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством о налогах и сборах.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: