Решение № 2А-129/2018 2А-129/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-129/2018

Дело № 2а-129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В.,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

17 июля 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Усть-Цилемскому району об отмене административного ограничения, установленного в рамках административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми обратился ФИО2, являющийся лицом, находящимся под административным надзором, который ходатайствует о снятии с него ранее установленного административного ограничения в виде выезда за пределы Усть-Цилемского района. В обоснование заявленного требования пояснил, что снятие данного административного ограничения ему необходимо для выезда в ФКУ ИК-31 <данные изъяты> для свидания с осужденной, отбывающей наказание.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагает, что отмена ограничения: выезд за пределы района на свидание с осужденной в колонию-поселению носит краткосрочный характер.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Цилемскому району по доверенности ФИО1 просит требования не удовлетворять поскольку ФИО2 постоянно проживает в с.Усть-Цильма. За время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения, а именно: не выполнил 29 июня 2018г., 02 июля 2018г., 04 июля 2018г., 09 июля 2018г. административные ограничения: не явился на регистрацию в отдел полиции, отсутствовал в месте проживания, в связи с чем был привлечён к административной ответственности.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору не снята, не погашена. ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождён из мест лишения свободы 22 июня 2018г.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД по данному месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 22 октября 2014г. со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории МО МР «Усть-Цилемский»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования на работу; запрет посещения заведений, продающих спиртное на розлив; запрет посещения массовых культурно-развлекательных мероприятий, массовых мероприятий, носящих публичный характер (массовые гуляния, шествия, митинги, демонстрации), исключая спортивные, физкультурно-оздоровительные мероприятия.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, относится к категории тяжких и направлено против собственности.

Из рапорта сотрудника полиции ОМВД по Усть-Цилемскому району следует, что ФИО2 нигде не работает, проживает с родителями, периодически употребляет спиртное, неоднократно привлекался к административной ответственности. С ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопущении с его стороны обязанностей и ограничений, установленных ему как поднадзорному лицу, а также преступлений и административных правонарушений.

Из объяснения ФИО2 следует, что он после освобождения проживает совместно с родителями, не работает.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допустил неисполнение установленных административных ограничений, а именно: не явился на регистрацию в отдел полиции, отсутствовал в месте проживания, в связи с чем постановлениями мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2018г. был привлечён к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначены наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в)прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, на основании данной нормы закона выезды за пределы муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" для ФИО2 могут носить только краткосрочный характер.

Выезды лица, в отношении которого установлен административный надзор, за пределы территории, где он проживает, на длительные сроки Федеральным законом не предусмотрены.

При этом, определение понятия краткосрочности или длительности входит в компетенцию соответствующего органа внутренних дел.

В противном случае, у органа внутренних дел, который осуществляет административный надзор, не будет иметься возможности осуществлять данный надзор в соответствии с целями и задачами, предусмотренными Федеральным законно РФ от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который по месту жительства характеризуется отрицательно, принимая во внимание наличие факта несоблюдения административным истцом административных обязанностей при административном надзоре, что подтверждается сведениями отдела полиции о привлечении неоднократно ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО2 с учетом характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает, что совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, направленного против собственности, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО2 административного надзора по делу не установлено, поведение поднадзорного лица в рассматриваемый период не является безупречным.

Приводимые в административном иске доводы о необходимости покидать место жительства в связи с необходимостью навестить осужденную в колонии-поселения не является безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений.

Довод административного истца о необходимости выехать на свидание в колонию-поселение с целью навестить осужденную не является критерием при решении вопроса об отмене ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Сохранение установленных решением суда административных ограничений при административном надзоре не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории МО МР «Усть-Цилемский», установленного в рамках административного надзора по решению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.В.Тюрина