Решение № 2-3538/2017 2-3538/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3538/2017

Дело №2-3538/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

8 июня 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Алдан» о возложении обязанности предоставить отчеты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, произведя замену ненадлежащего ответчика, обратился в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Алдан» о возложении обязанности предоставить отчеты по выполнению договора №... от "."..г. и договора №... от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> за периоды с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. и штрафа в размере половины присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, услуги по управлению которым оказывает ООО УК «ЖКХ Алдан» на основании договоров управления №... от "."..г., №... от "."..г. Истец "."..г. обратился с заявлением о предоставлении ему отчетов о выполнении договоров управления, которые ему предоставлены не были. Указанным бездействием управляющей организации созданы препятствия к реализации права истца как потребителя контролировать законность и обоснованность выставленной платы за оказываемые услуги содержание ремонт жилья. Тем самым, истцу причинен моральный вред, который подлежит расчету в сумме по <...> руб. за 25 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 основания исковых требований поддержал, подтвердил, что "."..г. ответчиком ему были переданы требуемые им отчеты, однако на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у ответчика имелись препятствия к выдаче по заявлению ФИО1 требуемых им отчетов, которые находились в ранее занимаемом управляющей организацией здании. В Арбитражный суд Волгоградской области ООО УК «ЖКХ Алдан» подано исковое заявление об истребовании имущества. Несмотря на изложенное, не отрицала, что "."..г. ФИО1 выданы требуемые им отчеты. Вместе с тем, полагала, что у истца отсутствовали препятствия к ознакомлению с отчетами, которые в установленном порядке размещаются в электронном виде. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляется ответчиком ООО УК «ЖКХ Алдан» на основании договоров управления №... от "."..г. и №... от "."..г..

"."..г. ФИО1 обратился в ООО УК «ЖКХ Алдан» с письменным заявлением о предоставлении ему в порядке положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД информации в виде отчетов о работе управляющей организации за период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес>

До момента обращения "."..г. ФИО1 с настоящим иском в суд, ООО УК «ЖКХ Алдан» ответа на заявление истца от "."..г. не предоставило, истребуемые истцом документы были получены им только "."..г., что подтверждается пояснениями сторон, копией сопроводительного письма.

Разрешая возникший спор, суд, оценив доводы истца, возражения ответчика, представленные по делу доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1 в части возложения на управляющую компанию обязанности представить истцу отчеты, поскольку указанные документы были им получены до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по следующим основаниям.

Истец является потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, а, следовательно, на отношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с положениями, изложенными в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Из материалов дела усматривается, что истец просил предоставить ему отчеты по выполнению договора №... от "."..г. и договора №... от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> за периоды с "."..г., с "."..г..

Непредоставление ответчиком данных документов нарушает право истца осуществлять контроль за деятельностью управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества.

Пунктом 21 Стандарта установлено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Таким образом, на поступивший "."..г. от истца запрос о предоставлении информации управляющая организация была обязана дать ответ в срок не позднее "."..г. Однако данная обязанность была исполнена ответчиком только "."..г..

Доводы представителя ответчика об отсутствии истребуемых истцом документов в связи с их удержанием третьими лицами, а также обращением в этой связи с иском в Арбитражный суд Волгоградской области об истребовании документов, размещением ранее этой информации на сайте, суд отклоняет, поскольку представленная суду копия иска ООО УК «ЖКХ Алдан» не свидетельствует об удержании третьими лицами отчетов по выполнению договора №... от "."..г. и договора №... от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> за периоды с "."..г., с "."..г. Размещение информации на сайте не является основанием к отказу собственнику жилого помещения в предоставлении запрашиваемой им информации.

Кроме того, установленная законом обязанность управляющей организации по предоставлению информации потребителям оказываемых услуг также предусмотрена и договорами управления между ООО УК «ЖКХ Алдан» и собственниками МКД <адрес>- а именно пунктом 3.1.10, 3.1.8 договора №... от "."..г. и пунктом 2.1.8, 2.1.29 договора №... от "."..г..

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик нарушил право истца на получение информации как потребителя по договору управления многоквартирным домом в установленные законом сроки, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и с соблюдением установленного статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу последнего <...> руб., отказав в остальной части данных требований.

По указанным основаниям изложенные истцом доводы в обоснование его расчета суммы компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в сумме по <...> руб. за 25 месяцев суд отклоняет.

Правомерным и обоснованным в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является и требование истца о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который с учетом удовлетворенной части требований ФИО1 составит <...> руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а также с применением положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф <...> руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : мотивированный текст решения составлен 13.06.2017 г.

Судья : /подпись/