Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-3597/2017 М-3597/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3548/2017

2-3548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по старости в размере 226 077 рублей 31 копейки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 319 рублей 17 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины 5 734 рубля 78 копеек.

В исковом заявлении указано, что с < дд.мм.гггг > ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с заявлением о назначении пенсии от < дд.мм.гггг >. При обращении в Управление ФИО1 предупреждался о том, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается по их выбору одна пенсия. В заявлении отмечено, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась, то есть был скрыт факт обращения в 2007 году за пенсией за выслугу лет по линии уголовно - исполнительной системы. Считают, что право на одновременное получение двух пенсий по линии органов Пенсионного фонда РФ и органов Министерства юстиции РФ у ответчика не имеется. В результате незаконных действий ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 01.03.2015 по 30.11.2016 в размере 226 077 рублей 31 копейки. В адрес ответчика было направлено требование и установлен срок для добровольного возврата незаконно полученных сумм пенсии до < дд.мм.гггг >. До настоящего времени задолженность не погашена. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 27 319 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Почтовую корреспонденцию не получает, направлена по двум известным адресам, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд с согласия представителя истца, на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с < дд.мм.гггг > ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с заявлением о назначении пенсии от < дд.мм.гггг >. При обращении в Управление ФИО1 предупреждался о том, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается по их выбору одна пенсия. В заявлении отмечено, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась (л.д.5-8).

По сведениям, поступившим в адрес Управления, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС с < дд.мм.гггг > (л.д.9-11).

В связи с чем, с 01.12.2016 выплата пенсии по старости ФИО1 прекращена в связи с утратой оснований.

Данные обстоятельства повлекли за собой нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда России, что привело к образованию переплаты пенсии по старости в размере 226 077 рублей 31 копейки за период с 01.03.2015 по 30.11.2016 (л.д. 13-14).

В адрес ответчика было направлено требование и установлен срок для добровольной уплаты незаконно полученных сумм пенсии до 08.03.2017 (л.д.12).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, основания прекращения и приостановления выплаты пенсий.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствие с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Понятие недобросовестности в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм Гражданского кодекса РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения как с объективной, так и с субъективной стороны.

Реализуя свое право на назначение пенсии, ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по старости. При подаче заявления им указаны сведения о том, что по другому основанию или от другого ведомства ранее пенсия не назначалась.

ФИО1 предупреждался об ответственности за несообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его подписью на заявлении о назначении пенсии.

Таким образом, ФИО1 был скрыт факт обращения в 2007 году за пенсией за выслугу лет по линии уголовно - исполнительной системы.

Поскольку указанные выше суммы ответчиком были получены незаконно, они подлежат возврату истцу в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 01.12.2016 в размере 27 319 рублей 17 копеек.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 01.12.2016 в размере 27 319 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга сумму незаконно полученной пенсии по старости в размере 226 077 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 319 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2017.

Судья