Решение № 2-3558/2023 2-3558/2023~М-3607/2023 М-3607/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-3558/2023

Дело № 2 – 3558/2023

УИД 23RS0037-01-2023-005352-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 5 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 62074 руб. 99 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 49768руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12306 руб. 83 коп., государственная пошлина в размере 2062 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении банковских услуг. По условиям договора, содержащимся в Заявлении/Анкете-Заявлении, тарифах и условиях кредитования, в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 50000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. По договору у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. 01.01.2019г. в ЕГРЮЛ вынесены изменения о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п.2 ст.819 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении банковских услуг на сумму 50000 руб. под 30 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 62074 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49768,16 руб., просроченные проценты – 12306,83 руб.

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование (претензию) о досрочном возврате банку всей суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустойки и расторжении договора. Требования не исполнены.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив кредитные документы, расчет задолженности в спорный период.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов иска, иного расчета задолженности в спорный период, ответчиком доказательства не представлены.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) в пользу истца <данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62074 руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 49768 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12306 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб., а всего взыскать 64136 (шестьсот четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий: