Решение № 2-2827/2018 2-2827/2018~М-2715/2018 М-2715/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2827/2018

Дело № 2-2827/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ. 20 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>. После приобретения транспортного средства он добросовестно и открыто владеет данным транспортным средством, однако, на регистрационный учет автомобиль не был поставлен по причине отказа РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>, поскольку на шасси автомобиля отсутствует идентификационный номер. На запрос адвоката производитель ТС ООО «<данные изъяты>» сообщил, что номер шасси наносился краской на наружной стороне правого лонжерона рамы в задней части, в связи со значительным сроком эксплуатации номер шасси не сохранился. Как следует из паспорта транспортного средства автомобиля, при его приобретении ответчиком VIN номер шасси отсутствовал, что не являлось препятствием к регистрации права собственности на автомобиль на имя ответчика. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности на транспортное средство возникло у него в момент приобретения автомобиля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, является решение суда. Просит признать за ним право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в предыдущем судебном заседании признал исковое требование ФИО1, о чем представил суду письменное заявление, пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 223 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Из паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты> первым собственником автомобиля являлся Ч., транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан Ч. Б., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан Б. Х., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан Х. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривалось, что условия договора купли-продажи исполнены, истцом ФИО1 произведена оплата стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым истец ФИО1 принял от ответчика ФИО3 в собственность спорный автомобиль (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>

По результатам осмотра транспортного средства сотрудником ГИБДД установлено, что на транспортном средстве отсутствуют идентификационный номер VIN и номер шасси, в связи с чем, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и <адрес> принято решение об отказе в регистрации автомобиля согласно п. 3 Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» (л.д<данные изъяты>

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные доказательства, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец ФИО1 в силу вышеназванных правовых норм и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло с момента принятия имущества по акту приема-передачи, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным.

Из искового заявления ФИО1 следует, что признание права собственности на спорный автомобиль в судебном порядке необходимо для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>, в которой отказано по причине отсутствия на автомобиле номера шасси и идентификационного номера VIN.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности истца ФИО1 на автомобиль никто не оспаривает, оно подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен автомобиль и являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признан. Таким образом, спора между сторонами по вопросу права собственности истца на автомобиль не имеется, повторное признание права собственности законодательством не предусмотрено, а отсутствие акта государственной регистрации автомобиля на имя истца не влияет на само право собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в судебном порядке не имеется.

То обстоятельство, что органы ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> отказали истцу ФИО1 в постановке автомобиля на регистрационный учет, основанием для удовлетворения иска не является, так как указанный вопрос разрешается в ином порядке путем предъявления соответствующих требований.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку указанное признание иска противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 4).

В связи с отказом в удовлетворении искового требования ФИО1 в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий