Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-450/2018 М-450/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время ООО Феникс») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту в рамках установленного лимита 90000 руб., с применением Тарифного плана ТП 7.12 RUS. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

На основании указанного предложения Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, выпустил на имя ответчика банковскую карту «Тинькофф Платинум». Ответчиком были совершены действия по активации полученной банковской карты и расходные операции по счету. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялся заключительный счет, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав требований с «Феникс» (ООО «Феникс»), в соответствии с условиями которого, АО "Тинькофф Банк" уступил истцу права требования по указанному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования, на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 143369,48 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 143369,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 руб.

Согласно заключительному счету, выписки по договору №, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 143369,48 руб. и была определена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком перешла к ООО «Феникс» в сумме 143369,48 руб. что также подтверждается и расчётом задолженности по кредитному договору №.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В силу ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Свою деятельность ООО «Феникс» осуществляет на основании свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать от ответчиков досрочного возврата займа.

Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него задолженности по договору займа и процентов в размере, установленном договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,39 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143369 рублей 48 копеек;

- судебные издержки – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067 рублей 39 копеек.

Всего взыскать 147436 (сто сорок семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева