Решение № 2-6546/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-4409/2020~М-3499/2020

Дело №2-6546/2020

14RS0035-01-2020-004869-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере ___ руб., срок погашения кредита - до востребования, под 26% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: ____. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1076813,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25584 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности, начиная с 04.12.2019 г. по дату вступления в силу решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой лично. Между тем, ответчик явку в суд проигнорировала, о причинах своей неявки суд не известила и не представила доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения и возражения сторон по существу спора, а также письменные доказательства (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ). Согласно положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Доводы ответчика о том, что банку было известно о ее проживании в г. Сочи необоснованы. Извещения, решение суда направлялись по последнему известному суду адресу, указанному при оформлении кредита, а именно: ____ Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Согласно п. 4.4.7 договора кредитования от ____2018 г., с которым ответчик ознакомлена, ФИО1 обязалась информировать банк об изменении персональных данных, указанных в анкете заемщика и разделе 6 настоящего договора, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 5 рабочих дней с момента наступления изменений. Вместе с тем при заключении Договора кредитования от ____.2018 г., ФИО1 не поставила банк в известность о смене адреса. Данные обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с чем, банк обоснованно направил требование о досрочном расторжении кредитного договора по известному адресу.

Судом установлено, что ____.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере ___ руб., срок погашения кредита - до востребования, под 26% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ____.2019 г. составляет 1076813,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 963203,63 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 112413,80 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 159,04 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 1036, 92 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, требованием истца о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору от ____.2019 г. Неисполнение ответчиком сроков внесения платежей с ____ 2019 года следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 963203,63 руб., суммы просроченных процентов в размере 112413,80 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1.1.7 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности. Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 159,04 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 1036,92 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из представленных материалов, кредит заемщику был предоставлен на приобретение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в настоящий момент является ипотека на квартиру в силу закона. Предметом залога является квартира с кадастровым номером ____, принадлежащая залогодателю ФИО1 на праве собственности.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере ___ руб. Обоснованность стоимости заложенного имущества стороны не оспаривают, иную оценку суду не предоставили, на день принятия решения объект залога существует, ипотека не прекращена, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке ___% годовых на остаток задолженности, начиная с ____.2019 г. по дату вступления в силу решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке ___% годовых на остаток задолженности, начиная с ____2019 г. по дату вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 584 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ____2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ____.2018 г. в размере 1076813,39 руб., из них задолженность по основному долгу – 963203,63 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 112413,80 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга – 159,04 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты – 1036,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ___% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 963203,63 руб., начиная с ____2019 г. по дату вступления в силу решения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: ____ с установлением начальной продажной цены в размере ___ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25584 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.Г. Смирникова