Решение № 2-4496/2017 2-4496/2017~М-3975/2017 М-3975/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4496/2017

Дело № 2-4496/2017

Изготовлено 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО5 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и находящегося под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика, транспортное средство представлено на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 13.500 рублей.

Согласно экспертному заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77.300 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8.700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, поскольку недоплата страхового возмещения составила. Претензия была оставлена страховой компанией без внимания.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 63.694 рубля 56 копеек, убытки в размере 10.800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 7.000 рублей, судебные расходы размере 10.000 рублей, всего 92.494 рубля 56 копеек. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) в размере 103.356 рублей, исходя из размера страховой выплаты 63.800 рублей.

До настоящего времени неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанном размере, судебные расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком имел место спор, который был разрешен только в судебном порядке, при этом истец не был лишен возможности заявить требования о взыскания неустойки в рамках рассмотрения иска о взыскании страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и находящегося под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика, транспортное средство представлено на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 13.500 рублей.

Согласно экспертному заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77.300 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8.700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, поскольку недоплата страхового возмещения составила. Претензия была оставлена страховой компанией без внимания.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 63.694 рубля 56 копеек, убытки в размере 10.800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 7.000 рублей, судебные расходы размере 10.000 рублей, всего 92.494 рубля 56 копеек. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) размер неустойки составляет 103.356 рублей, исходя из размера страховой выплаты 63.800 рублей.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 30.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером (л.д.12-13).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1.100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку в размере 30.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а ВСЕГО 38.000 (тридцать восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1.100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко