Решение № 12-168/2020 5-2626/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 5-2626/2020 Судья Присекина О.Н.


РЕШЕНИЕ

№ 12-168/2020
26 августа 2020 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15.06.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО2 - ФИО1 ссылается на необоснованное отклонение судьей районного суда доводов ФИО5 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что в дни предполагаемого вручения уведомления о явке ФИО2 находился в судебных заседаниях, по этой же причине он не мог явиться для составления протокола об административном правонарушении и не получил его копию. В связи с этим просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу начальник Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, ФИО6 просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО2 не явился в связи с его нахождением в местах содержания под стражей, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его личным участием с использованием видео-конференц-связи или об отложении рассмотрения дела. В связи с этим, а также принимая во внимание, что его присутствие в судебном заседании не признано обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО2 - ФИО1 поддержала доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что не оспаривает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, сослалась на процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, приведенные в жалобе.

Опрошенный в качестве свидетеля главный консультант отдела контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО7 пояснил, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не сообщил о невозможности своей явки. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ему по месту его жительства и регистрации.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.7 данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08.05.2020 г. № 182-п) с 07.05.2020 г. граждане, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, в общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года с 20 час. 21 мин. до 20 час. 32 мин. ФИО2 находился в торговом зале гипермаркета «Линия-1» по адресу: <...>, где осуществлял покупки и разговаривал с сотрудниками гипермаркета без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом директора филиала АО «Корпорация ГРИНН» «Гипермаркет «Линия-1» в г. Брянске от 13.05.2020 г.; письменными объяснениями сотрудников гипермаркета «Линия-1» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; актом исследования видеозаписи № 1 от 18.05.2020 г.; актом исследования интернет-страницы № 2 от 19.05.2020 г.; фото-, видеоматериалами, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также при направлении его копии являлись предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении путем направления по адресам его места жительства и регистрации соответствующих извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 11-13).

Соответствующие отправления адресату вручены не были, возвращены за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом, справкой Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (24105047090134).

Доводы жалобы о том, что в дни предполагаемого вручения уведомления о явке для составления данного протокола – 20.05.2020 г. и 22.05.2020 г. ФИО2 находился в судебных заседаниях, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, т.к. согласно отметкам на почтовом конверте (л.д.12) почтовые извещения, направленные по адресу: <адрес>, оставлялись ему 21.05.2020 г. и 25.05.2020 г. Кроме того, 26.05.2020 г. имела место неудачная попытка вручения ему почтового отправления, направленного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Каких-либо данных, подтверждающих ненахождение ФИО2 по месту своего жительства и регистрации и отсутствие у него возможности получения почтовой корреспонденции по уважительным причинам в указанные даты, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции принимает во внимание, что при неполучении ФИО2 почтовых отправлений, содержащих извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, непосредственно от работника почтовой связи, с учетом заблаговременного оставления ему извещений об их поступлении, содержащих разъяснение порядка их получения в отделении почтовой связи, он не был лишен возможности обратиться в соответствующую организацию почтовой связи за получением данных почтовых отправлений в дни, в которые он не был занят в судебных процессах. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для этого, ФИО2 и его защитником не представлено.

По этим же основаниям суд считает необоснованным и довод жалобы о неполучении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, которая, как следует из материалов дела, в установленные сроки и с соблюдением установленного порядка была направлена ему по месту его жительства.

ФИО2 при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленные ему извещения.

Таким образом, административным органом были предприняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и направлении ему его копии, тем самым созданы условия для реализации его права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, представление возражений по существу предъявленного ему обвинения и получение копии протокола.

Довод жалобы о невозможности участия ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в связи с его участием в этот же день в судебном процессе по уголовному делу являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с ней не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что ФИО2 вместе с защитником принимал участие при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. В связи с заявленным им ходатайством об ознакомлении с материалами дела ему были направлены их копии, его защитник также ознакомилась в полном объеме с материалами дела. При этом каких-либо замечаний относительно протокола об административном правонарушении от них не поступило.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Несогласие с выводами судьи районного суда не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При назначении ФИО2 административного наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, и поэтому признается судом второй инстанции законным и справедливым. Данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов