Постановление № 1-545/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-545/2025

Дело № 1-545/2025

24RS0028-01-2025-005224-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при помощнике судьи Кирилловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Алексеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24.12.2025г.,

потерпевшей – ХТВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего основное общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, без определенного рода занятий, инвалида <данные изъяты>, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.09.2025 до 08 часов 25 минут 21.09.2025 более точная дата и время не установлены, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ХВС в квартире <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ХВС уснул. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ХТВ, а именно: телевизора марки «<данные изъяты>» № диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета; смартфона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; музыкального центра марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета; кроссовок марки «<данные изъяты>» черного цвета, находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20.09.2025 до 08 часов 25 минут 21.09.2025 более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ХВС, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» № диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей; кроссовки марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ХТВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ХТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Действия подсудимого ФИО1 по данному событию суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ХТВ представила в суд письменное заявление, в котором просила производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, в связи с примирением, указав на то, что подсудимый загладил причиненный ей ущерб, возместив его полностью, претензий к нему она не имеет, простила его.

Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, оценивая обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей стороны, государственного обвинителя, полагавшего его подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Тем самым, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу считается впервые совершившим преступление.

Под заглаживанием же вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в содеянном признал полностью, на момент совершения данного преступления средней тяжести судимостей не имеет, то есть совершил его впервые, причиненный данным преступлением вред, определенный потерпевшей стороной, полностью возместил способом и в размере также определенном потерпевшей стороной, принес свои извинения. Потерпевшая примирилась с ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности за данное преступление.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление.

Так, суд учел добровольность и осознанность волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, поддержанного на момент принятия судебного решения в суде, тот факт, что ФИО1 на момент совершения данного преступления считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, примирился с ней. Наличие совокупности указанных обстоятельств и получение согласия подсудимого, поддержанного его защитником на прекращение уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, суд полагает достаточным для прекращения производства по рассматриваемому уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра