Решение № 12-75/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело №12-75/2019


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019г. г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25.04.2019г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 25.04.2019г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, что с постановлением не согласен, в состоянии алкогольного управления не управлял, от медосвидетельствования не отказывался, понятых не видел. Получив извещение на судебное заседание, направил на судебный участок письменное ходатайство о направлении материалов дела, для рассмотрения по месту жительства. Был намерен лично участвовать в судебном заседании, обеспечить явку свидетеля. Также пояснил. что управлял его автомашиной его брат, на момент приезда сотрудников полиции находился в машине, на водительском месте, поскольку с пассажирской стороны невозможно было выходить из машины. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Инспектор ГИБДД МО МВД «Северобайкальский» ФИО2 не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит их недостаточно обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 поименованного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с невыполнением ФИО1 законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, с чем согласился заявитель жалобы, также показаниями свидетелей Ч. Е. косвенно показаниями Б.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом доводы заявителя жалобы о том, что направлял ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства, желании участвовать в судебном заседании принимается во внимание, вместе с тем, данное ходатайство не могло быть предметом рассмотрения, поскольку поступило к мировому судье после рассмотрения дела. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов мирового судьи о виновности ФИО1, поскольку отказ от медосвидетельствования заявителем жалобы имел место.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25.04.2019г. в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Г. Рабдаева