Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3587/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ответчикам: ФИО2, ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (должнику и поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АТБ» заключен договор кредита за № на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев и уплатой 22 % годовых и уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 27625 руб. В тот же день, путем безналичного расчета Банк перечислил на расчетный счет ответчика ФИО2 указанную денежную сумму по кредиту. Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком одновременно заключен договор поручительства за №.1 от 06.06.2014г. с ФИО1 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО2 Так же, одновременно, 06.06.2014г. между Банком и должником ФИО2 заключен договор залога транспортного средства за №.2, предметом залога по которому является автомобиль «SМерседес Бенц», 2002 года выпуска, легковой, красного цвета, ПТС <адрес> выдан 15.11.2007г., оцененный сторонами в 84000 руб.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. На момент обращения Банка с иском в суд должником оплата по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков (должника и поручителя) солидарно задолженность по состоянии на 30.05.2017г. всего в сумме 684984,54 руб., а именно: основной долг – 617567,79 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 57416,75 руб., неустойка – 10000 руб. (сниженная Банком по собственной инициативе с суммы 331031,05 руб.), а так же просит компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10051 руб., путем взыскания в долевом соотношении с двух соответчиков.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о дате слушание уведомлена должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре кредита и поручения от ДД.ММ.ГГГГ, паспортах ответчиков, справках КАБ УМВД РФ по ПК. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтовых отделений об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину их неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АТБ» заключен договор кредита за № на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев и уплатой 22 % годовых и уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 27625 руб.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком ФИО2; вынос ссуды на просрочку начался с 06.03.2016г. Оплата по договору кредита не производится.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО2 за период времени с 06.06.2014г. по 30.05.2017г., ПАО «АТБ» 06.06.2014г. перечислило на р/счет ответчика сумму по договору кредита № в размере 1000000 руб. Оплаты по договору кредита от должника в настоящее время не поступают.

Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же был заключен договор поручительства за №.1 от 06.06.2014г. с ФИО1 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО2

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 06.06.2014г. и договоре поручительства от 06.06.2014г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Так же судом установлено, подтверждается договором залога, что, одновременно с заключением договора кредита, 06.06.2014г. между Банком и должником ФИО2 заключен договор залога транспортного средства за №.2, предметом залога по которому является автомобиль «Мерседес Бенц», 2002 года выпуска, легковой, красного цвета, ПТС <адрес> выдан 15.11.2007г., оцененный сторонами в 84000 руб.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору кредита были нарушены должником.

Выпиской со счета по учету просроченной ссуды, проверенной судом, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по состоянии на 30.05.2017г. всего в сумме 684984,54 руб., а именно: основной долг – 617567,79 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 57416,75 руб., неустойка – 10000 руб. (сниженная Банком по собственной инициативе с суммы 331031,05 руб.).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с соответчиков солидарно.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору залога от 06.06.2014г., залоговая стоимость имущества (автомашины), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, определена соглашением сторон и составляет 84000 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 10051 руб., подтвержденные почтовым поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684984,54 руб. солидарно.

Взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы - госпошлину в сумме 10051 руб. в долевом отношении, по 5025,50 руб. с каждого соответчика.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Mercedes Benz», 2002 года выпуска, двигатель 16696030621369, кузов –№, ПТС №TO 870769 от 15.11.2007г., оцененный сторонами в 84000 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в сумме 84000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.