Приговор № 1-158/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 22 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретаре: Пименовой А.И.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мостовщиковой А.Д.

Подсудимой - гражданского ответчика: ФИО9

Защитника: адвоката Княжевой Т.А.

Представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3- гражданского истца ФИО4

Его представителя: адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

Установил:

ФИО9, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передвигаясь по 19 километру автодороги <данные изъяты> в направлении со стороны <адрес>, перевозила в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сидении справа установленное следствием лицо.

В процессе движения она (ФИО9), проявив преступную небрежность, управляя вышеуказанным автомобилем, поставила себя в такие условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учла при этом интенсивность движения, в частности наличие попутного и встречного транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, поворот дороги влево, относительно ее направления движения и влажное состояние дорожного покрытия проезжей части, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства чем нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом она (ФИО9) ввиду вышеуказанных обстоятельств, в процессе движения, не справившись с управлением автомобиля, допустила выезд на полосу встречного движения, чем нарушила п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая двигалась по своей полосе движения, во встречном для нее (ФИО9) направлении и перевозила в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате неосторожных преступных действий ФИО9, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила следующие телесные повреждения: повреждение (разрыв) тонкой кишки с образованием локальной гематомы, компрессионные переломы тел 4-го, 5-го и 11-го и 12-го грудных позвонков и рану лобной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 виновной себя признала полностью, пояснила, что она выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем. Подробно обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не помнит, помнит, что стала резко тормозить, а потом очнулась в кювете. Приносит извинение родителям потерпевшей, она также перечислила 50 000 матери девочки. Исковые требования в размере 500 000 рублей она не признает, поскольку это крупная сумма. Ее заработная плата около 30 000 рублей, у мужа около 50 000 рублей.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он с супругой ехал из <адрес> дома. Он двигался на автомобиле <данные изъяты>, за ним следом ехала супруга на автомобиле <данные изъяты>. Перед изгибом дороги он скорость движения снизил до 60 км/ч. На самом изгибе он увидел, как через дорогу слева направо перебегает кошка, он начал немного притормаживать, приняв немного правее к обочине, объехал кошку, затем услышал сильный удар сзади. После он сразу же остановился на обочине и вышел из автомобиля, увидел, что на встречной полосе движения стоит автомобиль белого цвета, с поврежденной передней частью, автомобиль супруги находился в кювете. Он сразу же подбежал к автомобилю супруги. У автомобиля была деформирована передняя часть. Супруга находилась за рулем автомобиля и была без сознания, дочь находилась сзади, плакала, так же повреждений он не заметил. Он вытащил ребенка из машины и посадил ее в свой автомобиль. Он не подходил к другому автомобилю, очевидцы сказали, что в той машине пострадал ребенок, а за рулем была девушка. Супруга обстоятельств ДТП не помнит. Виновной в ДТП он считает свою супругу ФИО9, так как после столкновения встречный автомобиль находился на своей полосе, а автомобиль супруги оказался выброшенным с проезжей части. Он считает, что супруга начала резко тормозить и из-за слякоти ее вынесло на полосу встречного движения. (л.д.109-112);

Участок автодороги, расположенный на <адрес> осмотрен, зафиксировано расположение транспортных средств, составлена схема. (л.д.25-31);

Законный представитель потерпевшей ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что она с дочерью попала в аварию, при подъезде к поселку <адрес>. Он приехал на место, увидел, что ближе к обочине по направлению в <адрес> стоял автомобиль супруги, второй автомобиль был в кювете. Дочь четверо суток находилась в реанимации, после семь дней вместе с женой они находились на стационарном лечении. От жены ему известно, что в больницу к дочери приезжала ФИО9, она извинилась, так же ФИО9 компенсировала супруге два месяца нахождения на больничном с дочерью, в размере 50 000 рублей. В результате ДТП у дочери повреждены позвонки. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимой 500 000 рублей в возмещение морального вреда, наказать ее строго и лишить права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, пояснив, что она управляла автомобилем <данные изъяты>. На переднем пассажирском сидении сидела ее дочь ФИО3. Подъезжая к поселку <адрес>, она увидела, что перед ее автомобилем дорогу перебегает кошка, начала тормозить, а автомобиль под управлением подсудимой выехал на полосу ее (ФИО2) движения. Она сразу же приняла все меры к экстренному торможению, а также начала съезжать в правую сторону, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в переднюю левую сторону ее автомобиля. Через некоторое время приехала скорая помощь и их с дочерью увезли в ОКБ № <адрес>. Дочь четверо суток находилась в реанимации, после семь дней они находились на стационарном лечении. Ей звонила ФИО9, извинилась за произошедшее, так же ФИО9 компенсировала ей два месяца нахождения на больничном с дочерью в размере 50000 рублей. В результате ДТП у дочери повреждены позвонки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения (разрыв) тонкой кишки с образованием локальной гематомы, компрессионные переломы тел 4-го, 5-го и 11-го и 12-го грудных позвонков и рана лобной области, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Повреждения возникли вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ударно-компрессионных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства. (л.д.86-87);

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО9, нарушая правила дорожного движения, проявив преступную небрежность, не справившись с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, которая двигалась по своей полосе движения, в результате пассажир ФИО3 получила телесные повреждения.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение правил дорожного движения ФИО9 находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО9 впервые совершила неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), по месту работы положительно (л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.188), наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (л.д.142), частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением (л.д.151), состояние здоровья ее ребенка, а также в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда, публичное принесение извинений родителям потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей и ограничений, способствующих ее исправлению.

В ходе судебного заседания законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО4 были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд признает доводы законного представителя ФИО4 в части взыскании компенсации причиненного морального вреда обоснованными, считает, что действиями подсудимой его дочери были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, учитывая при этом материальное и имущественное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО9 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Установить ФИО9 следующие ограничения: не менять места жительства, а также запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО9 в соответствии со ст.1101 ГК РФ в пользу ФИО3 в лице ФИО4 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 150 000 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> В.С. Чезганов