СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3740/2019 2-3740/2019~М-2708/2019 М-2708/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3740/2019

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-3740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайер ФИО3 к ООО «Табиб Плюс» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Сайер ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Табиб Плюс» о возмещении убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Истец приобрела туристическую путевку в Китай на остров Хайнань для проведения отпуска, общей стоимостью 74.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту г. Уфа ей было отказано в выезде за пределы РФ.

Основанием для запрета моего выезда за пределы РФ явилось изданное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы постановление о временном ограничении выезда из РФ до ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Уфы о взыскании с Сайер ФИО3 задолженности по возмещению ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Сайер ФИО3 и ООО «Табиб Плюс» было заключено Соглашение, по которому она добровольно, в полном объеме погасила ущерб, установленный судебным актом, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Не смотря на это, по прошествии почти трехлетнего срока Ответчик, незаконно и безосновательно, с целью неосновательного обогащения, злоупотребляя своим правом, обратился в суд за исполнительным листом и возбуждением исполнительного производства.

Считает, что неправомерными действиями ООО «Табиб Плюс» ей были причинены убытки, а также нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ООО «Табиб Плюс» в свою пользу материальный ущерб в размере 74 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: на оказание юридических услуг, в размере 35 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком не оспаривается, что ущерб, причиненный Сайер ФИО3 в результате залива помещения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, был полностью возмещен ею, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением. Таким образом у ответчика не имелось ни каких намерений на повторное взыскание денежных средств с Сайер ФИО3 по указанному случаю. Возбуждение исполнительного производства было произведено помимо воли ООО «Табиб Плюс».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сайер ФИО3 приобрела туристическую путевку в Китай на остров Хайнань для проведения отпуска общей стоимостью 74 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту г. Уфа Сайер ФИО3 было отказано в выезде за пределы РФ.

Основанием для запрета моего выезда за пределы РФ явилось изданное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы постановление о временном ограничении выезда из РФ до ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сайер ФИО3 в пользу ООО «Табиб Плюс» задолженности по возмещению ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме в размере 110 012 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сайер ФИО3 в пользу ООО «Табиб Плюс», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 110 012 руб.

Также суду представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между взыскателем ООО «Табиб Плюс» и должником Сайер ФИО3 во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Табиб Плюс» к Сайер ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно которого должником взыскателю была передана денежная сумма в размере 110 012 руб. В соответствии с п.3 Соглашения, «Кредитор», подписывая настоящее соглашение, подтверждает тем самым отсутствие у него каких-либо иных имущественных претензий к «Должнику», связанных с причиненным вредом.

Денежные средства были приняты ООО «Табиб Плюс» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно п. 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 ФЗ “Об исполнительном производстве” постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент выезда Сайер ФИО3 в туристическую поездку, у ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, и как следствие наложение указанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного Сайер ФИО3 документа, подтверждающего полное погашения задолженности, исполнительное производство № было окончено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ч.1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчиком ООО «Табиб Плюс» не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении убытков.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании убытков, в размере стоимости туристической путевки – 74 500 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др.

Суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующие о получении физических или нравственных страданий истцом, которые могли бы быть проверены судом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, ввиду недоказанности.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в размере 10 000 руб., несение указанных расходов подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайер ФИО3 к ООО «Табиб Плюс» о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Табиб Плюс» в пользу Сайер ФИО3 убытки в размере 74 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.