Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-899/2016;)~М-875/2016 2-899/2016 М-875/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Карабанове А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в Смирныховский районный суд с иском к данному исправительному учреждению, указывая на то, что с 21 ноября 2016 года он находится в камере № 2 помещения камерного типа. Условия содержания унижают его честь и достоинство, так как у него отсутствует возможность приватно пользоваться туалетом, отсутствует дверь в туалетную кабину, сливной бачок и унитаз. Вместо унитаза в камере сделана дыра для слива нечистот, куда ФИО2 вынужден справлять естественные нужды. Никакой крышки не предусмотрено, в результате чего в камере неприятный запах. Справление естественных нужд происходит на глазах сокамерника, ввиду отсутствия двери в туалетной кабине. Приходится подолгу терпеть, ждать пока сокамерник уснет. Принимая пищу, ФИО2 вынужден смотреть на дыру для слива нечистот, что вызывает у него чувство морального унижения. Ткаим образом, действия ответчика причиняют ФИО2 нравственные страдания, чувство дискомфорта и морального унижения. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать эту сумму с ответчика.

9 февраля 2017 года на основании определения Смирныховского районного суда к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился. Представителем ответчика представлено возражение на иск, в котором ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приговора Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», которое в соответствии с Уставом учреждения является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в помещение камерного типа на срок шесть месяцев, где содержался с 16 часов 15 сентября 2016 года и подлежал освобождению 15 марта 2017 года.

Согласно камерной карточке, ФИО2 с 21.11.2016 года и по 09.01.2017 года, содержался в камере № 2 помещения камерного типа.

Согласно камерной карточке и постановлению о переводе осужденного в помещение камерного типа, составленных в отношении осужденного П.Р.В., данный осужденный содержался в камере № помещения камерного типа с 21.11.2016 года по 22.12.2016 года.

Таким образом, осужденные П.Р.В. и ФИО2 одновременно содержались в камере № 2 помещения камерного типа с 21 ноября по 22 декабря 2016 года.

Из ответа прокурора Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области от 07.02.2017 года № 215-2013, следует, что в декабре 2016 года проводилась проверка запираемых помещений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. По результатам проверки установлено, что в камере № 2 ПКТ установлен напольный унитаз по типу чаши «Генуя», сливной бак отсутствует, слив осуществляется путем подвода сантехнической кофры от раковины, расположенной рядом, дверь у туалетной кабинки отсутствовала.

Указанная информация подтверждается представленными фотоснимками.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу положений ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 утверждена номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", действие которого распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта. Согласно пункту 5 Примечания к Приложению 1 камеры штрафного изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора, и тюрьмы оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1 метр и умывальник.

Как установлено судом, камера, где содержался истец, наряду с другим осужденным, была оборудована умывальником и унитазом по типу чаши «Генуя», слив которого осуществлялся путем подвода сантехнической кофры от рядом расположенной раковины умывальника. Данных о том, что в камере имелся экран высотой 1 метр, отгораживающий туалет от другого помещения, материалы дела не содержат.

Ответчиком представлены фотоснимки санитарного узла камеры № 2 ПКТ, представленные по запросу суда в связи с подготовкой к рассмотрению настоящего дела, на которых видна дверь. Однако наличие двери на туалетной кабинке по состоянию на декабрь 2016 года опровергается материалами прокурорской проверки.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не доказан факт наличия в камере № 2 помещения камерного типа на период содержания в ней истца, экрана высотой 1 метр.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отправление осужденными, в том числе истцом, естественных надобностей осуществлялось с нарушением условий приватности, в условиях унижающих человеческое достоинство.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку ответчиками не доказано содержание истца в помещении камерного типа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с соблюдением условий приватности при пользовании туалетом, суд приходит к выводу о нарушении человеческого достоинства истца в период его содержания в камере № 2 ПКТ. Довод истца о причинении ему этим обстоятельством нравственных страданий является обоснованным, в связи с чем считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ обязанность по денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины, фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие каких-либо последствий, приходит к выводу о том, что размер компенсации составляет 3000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов