Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018~М-1623/2018 М-1623/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело № 2- 1637 Е/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., с участием адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и перечислил всю сумму кредита на расчетный счет №, открытый на имя ответчика.

ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру (л.д.№ ФИО5 с иском не согласны.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.421 ч.1, 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получен кредит в размере сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Договор заключен в акцепто-офертной форме, что предусмотрено положениями ст.ст. 420, 421, 432-435, 438, 820 ГК РФ.

Заключение кредитного договора, получение денежных средств по данному договору ответчиком не оспариваются.

Неотъемлемыми частями договора являются: заявление о заключении Договора кредитования (л.д.№), Анкета заявителя (л.д.№), Общие условия потребительского кредита (л.д№), в которых указана информация о процентной ставке, полной стоимости кредита, общей сумме, подлежащей выплате по договору, о порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

С данной информацией истец ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении о заключении Договора кредитования, Анкете заявителя.

Подпись ФИО1 свидетельствует о том, что до заключения договора она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах; согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; ознакомлена и согласна с содержанием условий договора и тарифов Банка, графиком платежей.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислил полностью сумму кредита на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 взял на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (в случае возникновения) за время пользования денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

ФИО1 допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.№

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

- <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается расчетом истца (л.д№).

Суд с приведенным расчетом согласен, расчет соответствует положениям законодательства.

Данный расчет не оспорен ответчиком.

Ответчик и её представитель с иском не согласны по тем основаниям что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, истцом не представлены суду допустимые и относимые доказательств по делу, обосновывающие его исковые требования. В случае удовлетворения исковых требований просят о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Доводы ответчика и её представителя не принимаются судом по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования спора - направление извещений истцом ответчику не предусмотрено ни договором, ни законом.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до

предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 производилась оплата кредита, что свидетельствует о признании ею долга, и, следовательно, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен (выписки из лицевого счета л.д№).

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового

положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по настоящему делу.

Названная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>. – неустойку на просроченный основной долг; возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: