Решение № 12-84/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019

Мировой судья Булатова Е.А. 12-84/2019


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 13 июня 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 16 апреля 2019 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года директором межрегиональной общественной организации по содействию в защите прав граждан Майский указ» (далее - МОО «Майский указ») С. было направлено в интернет-приемную муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области (далее – МО «Город Великий Устюг» Вологодской области) обращение, которое, в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностным лицом органа местного самоуправления было оставлено без ответа.

Ответственность должностного лица органа местного самоуправления за совершение данного правонарушения предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16 апреля 2019 года руководитель администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16 апреля 2019 года. В обоснование жалобы указал, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был, судебную повестку и смс-сообщение не получал, в связи с чем не смог реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Прокурор Четвериков Д.С. полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, факт совершения руководителем администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: обращением МОО «Майский Указ» 26 декабря 2018 года в Интернет-приемную администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года; сообщением руководителя администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру от 28 марта 2019 года о том, что обращение директора МОО «Майский Указ» поступило на официальный электронный адрес муниципального образования 26 декабря 2018 года, по состоянию на 27 марта 2019 года ответ заявителю не направлен; обращением МОО «Майский Указ» в Генеральную прокуратуру от 05 февраля 2019 года; письменными объяснениями руководителя администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО1 от 04 апреля 2019 года, в которых он пояснил, что с нарушением согласен.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению поскольку опровергнуты материалами дела.

Так, при вынесении заместителем Великоустюгского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление о дате и времени судебного заседания путем смс-извещения по телефону: <***>. Копия постановления прокурора Кишкиным С.А. получена, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно отчету о доставке СМС, 11 апреля 2019 года по состоянию на 12:09:27, уведомление о времени и месте судебного заседания на 16 апреля в 09 часов 30 минут в форме СМС- сообщения было доставлено ФИО1 на номер телефона: <***>.

ФИО1 в подтверждение довода о неполучении извещения представил детализацию оказания ему услуг оператором связи. Согласно данному документу ему на телефон: <***> в 12 часов 08 минут было доставлено смс-сообщение с номера: 7(958) 229-68-21. ФИО1 пояснил суду, что данный номер телефона ему неизвестен; текст смс - сообщения не сохранился, он его не помнит; других смс-сообщений, согласно детализации, от мирового судьи не поступало.

Однако как следует из сообщения Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, между ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» и ООО «Е-Восток2 заключен договор № 150 от 10 апреля 2019 года на предоставление услуг по отправке смс-сообщений. По информации, представленной специалистом ООО «Е-Восток», 11 апреля 2019 года на номер телефона <***> поступило сообщение, направленное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №26, с резервного канала, номер 8 (958) 229****.

Ссылка ФИО1 на то, что 11 апреля 2019 года ему поступило смс-сообщение с неизвестного номера и не содержащего аббревиатуры, позволяющей его индентифицировать как судебное, не может быть принята во внимание, поскольку он дал согласие на получение смс-сообщения, и был обязан просматривать все смс, в том числе, и с неизвестных ему номеров.

Принимая во внимание все вышеизложенное, полагаю, что мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений при его принятии не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ с соблюдением закона, правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 16 апреля 2019 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.