Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседание в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем принадлежащем истцу на праве собственности произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка, согласно которой сумма материального ущерба составила №, указанная сумма была возмещена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с вышеизложенным истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца (акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ). На основании акта осмотра ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет №. Затраты на проведении независимой оценки составили №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (с приложенным отчетом о независимой оценке) с требованием произвести дополнительную страховую выплату, неустойку, а так же финансовую санкцию. После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила дополнительную сумму по страховой выплате в размере №. Таким образом, ответчик не доплатил страховую выплату в размере №. Также ответчик обязан возместить расходы, с оказанием услуг по оценке в сумме №. Так же, для составления данного иска, претензии и получения консультации, между истцом и ООО «Юридическая компания-НН» был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по данному договору составили №. Кроме имущественного ущерба, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем: несвоевременное возмещение ущерба воспрепятствовало полноценной эксплуатации истцом своего транспортного средства, что стало следствием физических и нравственных страданий. Учитывая последствия причиненных физических и нравственных страданий, истец оценивает моральный вред в №, который должен быть компенсирован в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере №; расходы, с оказанием услуг по оценке в размере №; судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере №; компенсацию за причиненный моральный вред в размере №; штраф, в соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Истец в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит суд при вынесении решения принять за основу экспертное заключение ООО «НИЦА».

Представитель ответчика в суд не явились. Извещены надлежаще, заказным уведомлением. Представили суду возражения, где указали, что с исковыми требованиями не согласны, просят суд истцу в иске отказать, за основу принять заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива».

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, согласно заказного уведомления.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, заочным производством.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ч.1 и ч. 2 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ - Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем принадлежащем истцу на праве собственности произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка, согласно которой сумма материального ущерба составила №, указанная сумма была возмещена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» («НИЦА») с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца (акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ). На основании акта осмотра ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет №. Затраты на проведении независимой оценки составили №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (с приложенным отчетом о независимой оценке) с требованием произвести дополнительную страховую выплату, неустойку, а так же финансовую санкцию. После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила дополнительную сумму по страховой выплате в размере № рублей. Считает, что ответчик не доплатил страховую выплату в размере №. Кроме того, считает, что ответчик обязан возместить расходы, с оказанием услуг по оценке в сумме №, за составления иска, претензии и получения консультации, расходы на услуги юриста в размере №. Кроме того, просит суд компенсировать моральный вред в размере №, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере №; расходы, с оказанием услуг по оценке в размере №; судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере №; компенсацию за причиненный моральный вред в размере №; штраф, в соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение общей суммой №.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца заявил суду ходатайство о проведение судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, была назначена независимая судебная экспертиза на разрешение которой ответчик поставил следующий вопрос: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой?

Для правильного разрешения возникшего спора, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. В представленной истцом экспертизе ООО «НИЦА», эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец не оспаривал ни экспертное учреждение, ни вопрос поставленный ответчиком. При проведении судебной экспертизы, экспертами были изучены все представленные в деле доказательства, в том числе и экспертиза истца ООО «НИЦА» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что экспертиза суда проведена неправильно, истец суду не представил.

Согласно заключения ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №.

Расчет стоимости восстановительного ремонта объекта исследования определялся согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 г. №34245) в котором указано: п.3.1 «Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия»; п.3.3 «Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно- транспортного происшествия с учетом условий и географических границ региональных товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия».

Экспертиза проведена на основе акта осмотра транспортного средства ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30), акта осмотра транспортного средства АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,76), фотоматериалов (л.д. 38-41), предоставленных фотоматериалами (Приложение 2) и справки о ДТП из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), согласно которой на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имелись механические повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения которых необходимо было выполнить следующие работы:ПРОИЗВЕСТИ ЗАМЕНУ- бампера переднего; блок фары левой; блок фары правой; повторителя указателя поворота левого; крыла заднего левого (передней нижней части). ПРОИЗВЕСТИ РЕМОНТ - крыла переднего левого; двери передней левой (нижней части); двери задней левой (нижней части). ПРОИЗВЕСТИ ОКРАСКУ - бампера переднего; крыла переднего левого; крыла переднего правого; капота; двери передней левой (нижней части); двери передней правой; двери задней левой (нижней части); накладки зеркала заднего вида бокового левого; накладки зеркала заднего вида бокового правого; крыла заднего левого (передней нижней части); бампера заднего; молдинга двери передней левой; крыла заднего правого (передней нижней части).

Согласно акту осмотра транспортного средства АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,76) имелись следующие дефекты эксплуатации:

1. Дверь передняя левая - следы коррозии в задней части на Sоколо 10%;

1. Крыло переднее левое - следы предыдущего некачественного ремонта в средней части (неровности на S>30%);

1. Бампер передний - следы предыдущего ремонта в левой и правой частях на Sоколо...;

1. Крыло переднее правое - деформация на Sоколо 30% в задней части, следы коррозии в передней части на S<10%;

1. Дверь передняя правая - деформирована на Sоколо 20% в задней нижней части, в средней следы коррозии.

Вышеперечисленные дефекты эксплуатации также подтверждаются представленными фотоматериалами (Приложение 2).

Также на двери передней левой, крыле переднем левом, крыле переднем правом, двери передней правой имелись механические повреждения, относящиеся к исследованному событию, следовательно, имеется наложенный характер повреждений.

Суд не принимает во внимание доводы истца указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они противоречат заключению судебного эксперта.

Из которого следует, что не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения двери передней левой, крыла переднего левого, крыла переднего правого, двери передней правой требовали окраски, но экспертами принято решение исключить из расчета работы по окраске вышеуказанных деталей, вышеуказанных деталей, согласно п. 1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) [6], в котором указано следующее: «Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается».

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30) на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имелись повреждения на бампере заднем в виде глубоких царапин на структуре материала, сломанного крепления.

Однако, на имеющихся в материалах дела (л.д. 38-41) и предоставленных в ответ на заявленное ходатайство (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение 2) фотоматериалах отсутствует фотофиксация повреждений бампера заднего в виде «сломанного крепления», на вышеуказанных фотоматериалах просматривается только нарушение ЛКП в боковой левой части. В связи с этим экспертами принято решение исключить из расчета стоимости восстановительного ремонта работы по замене бампера заднего, согласно пунктам 4 и 9 приложения 1 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением ЦБ РФ 19.09.2014 г. №432-П) [6], в которых указано следующее:

- п. 4 «Детальные (масштабные) снимки фиксируют отдельные (локальные) повреждения транспортного средства с близкого расстояния, выполняются по тем повреждениям, характер или объем которых недостаточно четко определяются по узловому снимку. На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема»;

- п. 9 «На фотографиях должны быть зафиксированы общий вид зоны повреждений и отдельные повреждения с привязкой по месторасположению и возможностью визуализации размеров повреждений, с фиксацией основных характеристик (динамические или статические, например, направленность, глубина проникновения, наличие наслоений)».

Из заключения эксперта следует, что износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации. Эксплуатационный износ автомобилей определяется согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 г. №34245) [6].

Из смысла федерального закона следует, что - п. 19 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - « размер расходов на запасные части... определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости...» необходимо принять значение износа комплектующих изделий равное 50%. Соответственно к расчету принимаем следующее значение износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов): Ики = 50%. Стоимость нормо-часа и материалов принята согласно справочнику средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа выполнения работ на дату ДТП при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составленного Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), и представленному на официальном сайте РСА: www.autoins.ru. Стоимость нормо-часа работ для легковых автомобилей марки Mercedes-benzв Волго- Вятском экономическом регионе на дату ДТП составляет: 860 (восемьсот шестьдесят) рублей. Для производства расчетов по восстановлению АМТС применена программа «AudaPadWebКалькуляция PRO», номер лицензии №APW-5209 (Приложение 1).

Стоимость запасных частей, ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет:

· новых деталей: №

· заменяемых деталей с учетом эксплуатационного износа: №

· работ по снятию-установке, ремонту, замене и окраске поврежденных деталей (включая стоимость расходных и лакокрасочных материалов): №

Общая стоимость восстановительного ремонта составляет:

· без учета износа: №

- с учетом износа: №

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертное исследование проведено в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает выводы судебного эксперта исчерпывающими, основанными на законе и соответствующими исследованным материалам дела.

Следовательно принимает данное заключение за основу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ», выплатило истцу страховое возмещение в размере № л.д.11.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ», выплатило истцу страховое возмещение в размере № л.д.17.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме №. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу в сумме страхового возмещения. Однако исходя из материалов дела истцу выплачено на восстановление автомобиля - №, а стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы составляет №, соответственно разница отсутствует, имеет место переплата в сумме №

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в сумме №, услуги юриста в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме № и штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Исковое заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ входящий №. Оплата ответчиком стоимости восстановительного ремонта в сумме № произведена ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований удовлетворять исковые требования в остальной части.

\
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения, в течение семи дней с момента получения стороной копии решения.

Судья: Г.В. Шмырина