Апелляционное определение № 33А-716/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-716/2026

УИД 22RS0068-01-2025-002764-19

№ 2а-2801/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Запаровой Я.Е.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца ООО «Газпром газораспределение Барнаул», заинтересованного лица ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 октября 2025 года по административному делу по административному иску ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 5 мая 2023 года по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу 27 сентября 2023 года, на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул») возложена обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка по адресу: <адрес>, без взимания платы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда взыскана неустойка в размере 1500 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 июня 2023 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2023 года, с ООО «Газпром Газораспределение Барнаул» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 2500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г. Барнаула) ФИО3 от 13 октября 2023 года на основании исполнительного листа ФС ***, выданного во исполнение указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с предметом исполнения – возложение обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка по адресу: <адрес> без взимания платы, взыскание неустойки в размере 1500 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2023 года получена ООО «Газпром газораспределение Барнаул» посредством ЕПГУ 13 октября 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 5 мая 2023 года в части требований о возложении обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка по адресу: <адрес>, без взимания платы до 10 апреля 2024 года включительно.

18 декабря 2024 года от ООО «Газпром газораспределение Барнаул» судебному приставу-исполнителю поступил акт о подключении (технологическом присоединении) от 2 ноября 2024 года, подписанный ФИО2

27 марта 2025 года (ошибочно указана дата вынесения 24 марта 2025 года) судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление о расчете судебной неустойки за период с 28 октября 2023 года по 8 февраля 2024 года и с 11 апреля 2024 года по 2 ноября 2024 года на сумму 195000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 от 24 апреля 2025 года исправлена описка в дате вынесения вышеуказанного постановления на 27 апреля 2025 года (в дате допущена описка, фактическая дата вынесения оспариваемого постановления 27 марта 2025 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июня 2025 года исполнительное производство ***-ИП передано для исполнения в отделение судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов), где 7 июля 2025 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5, присвоен ***-ИП.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 о признании постановления от 27 марта 2025 года (ошибочно указана дата 24 марта 2025 года) незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство № 337527/23/22020-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что период расчета судебной неустойки, приведенный в оспариваемом постановлении, с 28 октября 2023 года по 8 февраля 2024 года и с 11 апреля 2024 года по 2 ноября 2024 года является неверным, поскольку должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 10 апреля 2024 года включительно, период течения которой надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда от 5 мая 2023 года. Согласно подпункту «в» пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее - Правила), исполнитель обязан осуществить подключение не ранее подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому подключению). По состоянию на 7 октября 2024 года должник был готов осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2, однако фактическое подключение произведено только 2 ноября 2024 года в связи с бездействием самого взыскателя, уклонившегося от подписания вышеуказанного акта от 3 октября 2024 года (внутридомовое оборудование (газовый котел) не было подключено к системе отопления, не готово к пуску).

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на основании обращений взыскателя добровольно перечислило ФИО2 судебную неустойку в общей сумме 270 000 руб. за период с 11 апреля по 7 октября 2024 года, в связи с чем, исполнительное производство подлежит окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ) ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 октября 2025 года с учетом определения от 15 октября 2025 года об исправлении описки административные исковые требования ООО «Газпром газораспределение Барнаул» удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 от 24 марта 2025 года о расчете неустойки, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП, в остальной части административного иска отказано.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 10 февраля 2026 года определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2025 года об исправлении описки отменено.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение Барнаул» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности окончить исполнительное производство ***-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с принятием нового об удовлетворении данных требований, настаивая на том, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2, осуществлено лишь 2 ноября 2024 года в связи с бездействием взыскателя, которая не приняла своевременные меры к подготовке внутридомового оборудования к пуску газа. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» полагает, что решение суда исполнено, а значит, исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку общество добровольно выплатило взыскателю неустойку в размере 270000 руб.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить, приняв новое, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела отсутствовал предмет спора, так как судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 24 марта 2025 года не выносила постановления о расчете судебной неустойки, поскольку с учетом постановления от 24 апреля 2025 года об исправлении описки таковое было принято ею только 27 апреля 2025 года.

ФИО2, ссылаясь на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2025 года по административному делу *** указывает, что оспариваемое постановление пересмотрено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2025 года, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а, значит, производство по делу подлежит прекращению.

Решения суда о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя от 27 марта 2025 года и от 27 апреля 2025 года не выносились.

21 мая 2025 года ООО «Газпром газораспределение Барнаул» исполнило свои обязательства по выплате задолженности по судебной неустойке в пользу ФИО2 в полном объеме, перечислив 217 500 руб. на депозитный счет отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства ***-ИП, что свидетельствует о согласии ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с расчетом неустойки.

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с наличием определения Центрального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2025 года по административному делу ***.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО7, доводы жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы заинтересованного лица, представитель ФИО2 ФИО8 на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, против удовлетворения жалобы административного истца возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при расчете неустойки за период с 28 октября 2023 года по 8 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель не учел, что должнику определением суда от 5 мая 2023 года предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на период с 28 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года включительно. Установленный судебным приставом-исполнителем период расчета неустойки с 11 апреля по 2 ноября 2024 года суд первой инстанции признал верным, указав, что доказательством надлежащего исполнения должником судебного решения является подписанный сторонами акт о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2, от 2 ноября 2024 года.

Поскольку расчет судебной неустойки относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением судом признаны заявленными преждевременно, в связи с чем, в их удовлетворении отказано.

Оснований не согласиться с выводами районного суда по существу заявленного спора судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 33 Постановления судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Согласно пункту 34 Постановления при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Таким образом, определяющим при решении вопроса при исчислении судебной неустойки, является установление обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 5 мая 2023 года на ООО «Газпром газораспределение Барнаул» возложена обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка по адресу: <адрес>, без взимания платы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2023 года, обязательство подлежало исполнению должником не позднее 27 октября 2023 года.

20 ноября 2023 года ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 5 мая 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2024 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2024 года, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 года, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 5 мая 2023 года в части требований о возложении обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО2, по адресу: <адрес>, до 10 апреля 2024 года включительно.

Таким образом, исходя из положений пункта 34 Постановления, на период предоставления отсрочки исполнения судебного акта судебная неустойка начислению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 от 27 марта 2025 года (в постановлении ошибочно указана дата его вынесения 24 марта 2025 года) произведен расчет судебной неустойки по следующим периодам: с 28 октября 2023 года по 8 февраля 2024 года (1500 руб. * 104 дня) = 156000 руб., с 9 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года – отсрочка исполнения решения суда 62 дня, с 11 апреля 2024 года по 2 ноября 2024 (1500 руб. * 206 дней) = 309000 руб., всего 465000 руб.

При проведении расчета должностным лицом были учтены перечисления сумм в размере 270000 руб. (платежное поручение от 9 сентября 2024 года в размере 208500 руб., платежное поручение от 25 сентября 2024 года в размере 30000 руб., платежное поручение от 16 октября 2024 года в размере 31500 руб.), задолженность по неустойке определена в сумме 195000 руб. (465000 руб. - 270000 руб.).

Определяя период для начисления неустойки, судебный пристав-исполнитель принял во внимание определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 9 февраля 2024 года, исключив из расчета период с 9 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года.

Между тем, административным ответчиком не учтено, что вышеуказанными судебными актами отсрочка исполнения решения от 5 мая 2023 года предоставлена ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на период исполнения договора подряда с ООО «ПСК-М1» от 22 марта 2023 № 06/004/01-23, заключенного с целью строительства объекта сети газораспределения с точкой подключения от газопровода высокого давления до границ земельных участков с перспективой подключения к сети газораспределения 204 домовладений, в том числе, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу <адрес>.

При этом, на момент истечения установленного месячного срока исполнения решения суда (27 октября 2023 года) обстоятельства, послужившие основанием для предоставления отсрочки, уже существовали, в связи с чем судебная неустойка не подлежала начислению с 28 октября 2023 года по 10 апреля 2023 года, на что верно указано судом первой инстанции.

Данное обстоятельство следует из содержания определений судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2024 года и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 года, согласно которым отсрочка исполнения судебного акта предоставлена должнику на шесть месяцев, то есть с 28 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года.

В этой связи, расчет судебной неустойки за период с 28 октября 2023 года по 8 февраля 2024 года является незаконным, что влечет незаконность оспариваемого постановления.

Устанавливая дату надлежащего исполнения возложенного решением суда на должника обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таковая определена судебным приставом-исполнителем верно - 2 ноября 2024 года, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 2 ноября 2024 года, подписанным ФИО2 и представителем ООО «Газпром газораспределение Барнаул», а также письмом ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 5 ноября 2024 года № 1389-фл в адрес ФИО2

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила) подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении).

Таким образом, именно подписанный сторонами акт о подключении (технологическом присоединении) является основным доказательством исполнения обязательств по договору о подключении, заключенному между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ФИО2

При этом, составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) предшествует выполнение исполнителем условий договора о подключении. В этой связи, прежде чем составить и требовать от заявителя подписать акт о готовности исполнитель должен выполнить условия договора о подключении.

Согласно пункту 12 Правил заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Исполнитель обязан в случае поступления в соответствии пунктом 12 Правил обращения заявителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения № 12/6097/02-22Д от 7 апреля 2022 года, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю не только до границ земельного участка, но и осуществить строительно-монтажные работы на прокладку газопровода и монтажу оборудования внутри границ земельного участка (пункт 12 договора).

Учитывая изложенное, подписанию акта о готовности должно предшествовать выполнение ООО «Газпром газораспределение Барнаул» строительно-монтажных работ на прокладку газопровода и монтажу оборудования внутри границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

Как следует из переписки сторон обязательства ООО «Газпром газораспределение Барнаул» по состоянию на 7 октября 2024 года, надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, между сторонами велась претензионная работа. Так, 17, 21 октября 2024 года в адрес должника от взыскателя поступило заявление о неверном указании в акте о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) сведений о марках и наименованиях газового оборудования, наличии недостатков при выполнении работ внутри границ земельного участка (л.д. 96, 111, 120 оборот-121, Т.1).

Ответом ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 25 октября 2024 года, а также письмом ФИО2 от 31 октября 2024 года подтверждается исполнение должником требований заказчика, направление ему откорректированного акта о готовности, а также устранение недостатков выполненных работ в границах земельного участка (л.д. 120-121, Т1).

Из пояснений представителя взыскателя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что подписание акта о готовности, подключение (технологическое присоединение) по состоянию на 7 октября 2024 года было невозможно, поскольку работы ООО «Газпром газораспределение Барнаул» внутри границ земельного участка не были выполнены в полном объеме, в том числе, не был установлен газовый котел.

Действительно, как следует из материалов дела акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта сети газопотребления жилого дома «Газоснабжение жилого <адрес>», подрядчиком по которому выступало ООО «Газпром газораспределение Барнаул», был подписан сторонами лишь 30 октября 2024 года (л.д. 80а, Т1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы ООО «Газпром газораспределение Барнаул» фактическое присоединение и составление акта о подключении (технологическом присоединении) было произведено 2 ноября 2024 года после выполнения обществом работ в соответствии пунктом 12 Правил.

Материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Газпром газораспределение Барнаул» до 2 ноября 2024 года не содержат.

При этом учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, о том, что осуществление расчета (перерасчета) неустойки относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя, до осуществления которого правовых оснований для окончания исполнительного производства ***-ИП не имеется, в связи с чем, требования административного истца о возложении указанной обязанности обосновано оставлены без удовлетворения, как заявленные преждевременно. Доводы ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в указанной части являются несостоятельными.

Доводы ФИО2 о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу в связи с отсутствием предмета спора (его тождественности) со ссылкой на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2025 года по делу ***, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Предметом административного спора по делу *** являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 о расчете неустойки от 19 декабря 2024 года, то есть иной процессуальный акт.

Кроме того, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления допущена описка в дате его вынесения (вместо 27 марта 2025 года указано 24 марта 2025 года), а затем в постановлении от 24 апреля 2025 года об исправлении описки вновь допущена описка (вместо 27 марта 2025 года указано 27 апреля 2025 года) не свидетельствует о фактическом отсутствии постановления либо наличии иного предмета настоящего административного спора и не является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно представленному ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов ответу на запрос судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2026 года фактической датой вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, датированного 24 марта 2025 года (исх. ***), является 27 марта 2025 года.

Иные приложенные к апелляционной жалобе постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные, в том числе, в рамках сводного исполнительного производства, как и сведения о добровольной оплате должником задолженности, также не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Между тем, учитывая, что оспариваемое постановление о расчете неустойки было фактически принято судебным приставом-исполнителем 27 марта 2025 года, в целях устранения противоречий решение суда подлежит изменению с указанием верной даты его вынесения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 октября 2025 года изменить, указав дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя 27 марта 2025 года вместо 25 марта 2025 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Газпром газораспределение Барнаул», ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.