Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-605/2025

Дело №2-605/2025 УИД 29RS0017-01-2025-000771-87
Решение именем Российской Федерации

г. Няндома 18 июня 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в собственности истцов находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, своих вещей не хранит. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации педусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено безусловное право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов, доля в праве по 1/2 (записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

При этом согласно сведениям из ЕГРН право собственности ФИО1 на спорную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации из регистрационного досье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копиями записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли зарегистрированном браке.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истцов не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Вместе с тем, истцы, обладая правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей квартирой, в полном объеме воспользоваться предоставленными им законом правами собственника не имеют возможности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, что влечет определенное ограничение жилищных, социальных и иных прав собственника. При этом отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, препятствия к проживанию в квартире не чинились, имея возможность пользоваться квартирой, ФИО6 в ней длительное время не проживает, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договорных отношений между собственниками квартиры и ответчиком по пользованию жилым помещением. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, судом не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживают в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Обстоятельств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истцов.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. "е" п. 31).

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет ФИО5, которая обязалась составить исковое заявление.

За данные услуги истцы заплатили по 1500 рублей каждый, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями к приходно-кассовому ордеру №№, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу, сложность дела, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений стороны ответчиков, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, в связи с чем суд не усматривает чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым взыскав их в полном объеме с ответчика.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 г.