Решение № 2-6165/2019 2-6165/2019~М-5098/2019 М-5098/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-6165/2019

Дело №-

6165

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации19 декабря 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50 000 руб. и расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и клиентом Компании «Этажи» ФИО2, при участии сотрудника Компании Фрост Н.А., в офисе Компании «Этажи» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> проспект, <адрес> оплачена сумма аванса в размере 50 000 руб. Сотрудником были озвучены условия, при которых было возможно подписание предварительного договора, а именно – передача аванса продавцу на руки, с целью дальнейшей передачи этой же суммы за альтернативную покупку, при получении от органов опеки <адрес> разрешения на продажу квартиры.

Срок выхода на сделку по договору устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Однако спустя три недели представителю истца – ФИО3, сотрудники Компании «Этажи» сообщили, что сделка купли-продажи не состоится, в связи с невозможностью исполнить условия договора со стороны ФИО2 На предложение встретиться, расторгнуть договор и вернуть аванс, истцу сообщили, что продавец на связь не выходит и возвращать аванс не намерена, мотивируя отказ тем, что она передала аванс на хранение в Компанию «Этажи». Вместе с тем, ФИО2, в присутствии истца положила денежные средства, принятые от нее, в кошелек после подписания договора. Истцу неизвестно, принимала ли Компания «Этажи» денежные средства от ФИО2 на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в отдел полиции <адрес> по факту мошеннических действий ФИО2 в отношении нее.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя лично и за ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 2).

Согласно п. 1.1 Договора, Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (п. 1.2 Договора).

В соответствии с основным договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес> (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- 50 000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу в качестве аванса в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания, аванс является возвратным;

- 2 900 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк.

Свои обязательства по Договору ФИО1 исполнила в полном объеме, передав ФИО2 аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается копией расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2 (л.д. 5).

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора купли-продажи, в случае уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи, продавец обязан вернуть покупателю уплаченный им по настоящему договору аванс.

Учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами по причине уклонения ответчика от его заключения, требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса, подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб., суд также находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-235 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. и расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «31» декабря 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.